II SA/Lu 288/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2025-10-23
NSAbudowlaneNiskawsa
nadzór budowlanyegzekucja administracyjnagrzywnaoględzinypostanowienieskarga

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę w sprawie grzywny za nieokazanie przedmiotu oględzin.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie w przedmiocie nałożenia grzywny za nieokazanie przedmiotu oględzin. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i oddalił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę wniesioną przez I. C. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 6 marca 2025 r., znak: ZOA-VIII.7721.19.2024. Przedmiotem postępowania była grzywna nałożona za nieokazanie przedmiotu oględzin. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym w dniu 23 października 2025 r., oddalił przedmiotową skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli organ prawidłowo wezwał do okazania przedmiotu oględzin, a strona bez uzasadnionej przyczyny odmówiła lub uniemożliwiła ich przeprowadzenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował przepisy dotyczące grzywny za nieokazanie przedmiotu oględzin, co skutkowało oddaleniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (2)

Główne

u.p.e.a. art. 121

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis regulujący możliwość nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku.

P.b. art. 81 § 1

Ustawa Prawo budowlane

Przepis określający uprawnienia organów nadzoru budowlanego do przeprowadzania oględzin.

Skład orzekający

Bartłomiej Pastucha

sprawozdawca

Grzegorz Grymuza

sędzia

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów o grzywnie za nieokazanie przedmiotu oględzin w postępowaniu nadzoru budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o grzywnie w postępowaniu administracyjnym.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 288/25 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-10-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bartłomiej Pastucha /sprawozdawca/
Grzegorz Grymuza
Joanna Cylc-Malec /przewodniczący/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 października 2025 r. sprawy ze skargi I. C. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 6 marca 2025 r., znak: ZOA-VIII.7721.19.2024 w przedmiocie grzywny za nieokazanie przedmiotu oględzin oddala skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI