II SA/Lu 287/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając własną decyzję.
Skarżący R. N. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, odstępując od żądania zwrotu świadczenia. Ponieważ decyzja autokontrolna stała się prawomocna i nie została zaskarżona, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania, co Sąd uwzględnił na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi R. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 14 marca 2025 r. w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania, powołując się na uwzględnienie skargi w trybie autokontroli. Kolegium załączyło decyzję z dnia 13 maja 2025 r., którą na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) uchyliło własną decyzję z dnia 14 marca 2025 r. oraz punkt poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy Wilków, orzekając o odstąpieniu od żądania zwrotu świadczenia. Decyzja autokontrolna stała się prawomocna, gdyż nie została zaskarżona. Pełnomocnik skarżącej, ustanowiony z urzędu, również wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ organ odwoławczy skutecznie uwzględnił skargę w trybie autokontroli, eliminując zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Sąd podkreślił, że mimo materialnoprawnego istnienia sprawy, postępowanie sądowe straciło swój przedmiot kontroli.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ odwoławczy uwzględni skargę w trybie autokontroli, ponieważ postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, odstępując od żądania zwrotu świadczenia. Ponieważ decyzja autokontrolna stała się prawomocna, postępowanie sądowe straciło swój przedmiot kontroli, co stanowi podstawę do jego umorzenia na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wskazane pkt 1 i 2 tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe uwzględnienia skargi w trybie autokontroli wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego
Skład orzekający
Anna Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy sam naprawia swój błąd przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy mechanizmu autokontroli organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 287/25 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2025-07-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 14 marca 2025 r., znak: SKO.41/2916/OS/2024 w przedmiocie zwrotu świadczeń nienależnie pobranych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Uzasadnienie R. N. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 14 marca 2025 r., znak: SKO.41/2916/OS/2024 w przedmiocie zwrotu świadczeń nienależnie pobranych. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania z powodu uwzględnienia skargi w trybie autokontroli. Na poparcie tego wniosku Kolegium załączyło decyzję z dnia 13 maja 2025 r., znak: SKO.41/1550/OS/2025, którą - działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) - uchyliło w całości własną decyzję z dnia 14 marca 2025 r., znak: SKO.41/2916/OS/2024, uchyliło punkt 2 poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy Wilków z dnia 11 czerwca 2024 r. i w tym zakresie orzekło o odstąpieniu od żądania zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. W dniu 23 czerwca 2025 r. ustalono, że strona nie wniosła skargi na decyzję autokontrolną z dnia 13 maja 2025 r. (k. 20). Pismem z 10 lipca 2025 r. ustanowiony w ramach prawa pomocy pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wskazane pkt 1 i 2 tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi R. N. kwestionującej prawidłowość decyzji ostatecznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 14 marca 2025 r., znak: SKO.41/2916/OS/2024 w przedmiocie zwrotu świadczeń nienależnie pobranych, stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy wniesionej skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji w zakresie zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia oraz odstąpienie od żądania zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.. Podkreślić przy tym należy, że podjęta przez Kolegium w trybie autokontroli decyzja z dnia 13 maja 2025 r. została wydana z zachowaniem trzydziestodniowego terminu określonego w tym przepisie, a nadto stała się prawomocna, albowiem – jak wynika z informacji przekazanej przez Kolegium – nie została w ustawowym terminie zaskarżona do sądu administracyjnego. Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, mimo że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. daje podstawę do jego umorzenia. Z tych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia. U Z A S A D N I E N I E
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI