II SA/Po 924/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odrzucił skargę na postanowienie SKO w sprawie warunków zabudowy, uznając je za niedopuszczalne z powodu braku możliwości zaskarżenia.
Sprawa dotyczyła skargi Fabryki A S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało zażalenie spółki na bezczynność Burmistrza w sprawie ustalenia warunków zabudowy za nieuzasadnione. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie jest objęte zakresem kontroli sądów administracyjnych, ponieważ nie służy na nie zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W związku z tym skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Fabryki A S.A. z siedzibą w O. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące warunków zabudowy. SKO uznało zażalenie spółki na bezczynność Burmistrza w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla pawilonu handlowego za nieuzasadnione, opierając się na art. 37 § 1 kpa. Sąd administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa). Stwierdził, że zaskarżone postanowienie, wydane na podstawie art. 37 § 1 kpa, nie mieści się w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, określonym w art. 3 § 2 pkt 2 ppsa. Nie przysługuje na nie zażalenie, nie kończy postępowania w sprawie warunków zabudowy i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty. W konsekwencji, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa postanowił ją odrzucić. Sąd przypomniał również, że ustawa ppsa przewiduje możliwość złożenia skargi na bezczynność organu w określonych sytuacjach (art. 3 § 2 pkt 8 ppsa), jednakże przedmiotem takiej skargi jest brak działania organu, a nie konkretne postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 1 kpa nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 ppsa, ponieważ nie jest to postanowienie, na które służy zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zakres kontroli sądów administracyjnych jest ściśle określony w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zaskarżone postanowienie nie spełnia kryteriów postanowień podlegających zaskarżeniu, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego są postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
ppsa art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę odrzuca się, jeżeli ພວກເຮົາ niedopuszczalność skargi.
Pomocnicze
kpa art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość złożenia skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w tym przepisie w pkt 1-4.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie. Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania w sprawie warunków zabudowy. Zaskarżone postanowienie nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Skarga dotyczy aktu nieobjętego zakresem właściwości sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Zakres kontroli administracji publicznej przez sądy administracyjne został ustalony w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Skoro zatem skarga dotyczy aktu nieobjętego zakresem właściwości sądu administracyjnego, należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa orzec jak w sentencji.
Skład orzekający
Barbara Drzazga
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, które postanowienia organów administracji podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego w kontekście postępowań dotyczących warunków zabudowy i bezczynności organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów ppsa w odniesieniu do postanowień wydawanych na podstawie art. 37 § 1 kpa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym, wyjaśniając granice zaskarżalności postanowień, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 924/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-10-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Drzazga /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fabryki A S.A. z siedzibą w O. W . na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; postanawia: odrzucić skargę. /-/ B. Drzazga Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej spółki na bezczynność organu – Burmistrza polegającą na braku wydania decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla realizacji pawilonu handlowego, na podstawie art. 37 § 1 kpa uznało zażalenie za nieuzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zakres kontroli administracji publicznej przez sądy administracyjne został ustalony w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa. Jak wynika z art. 3 § 2 pkt 2 ppsa przedmiotem skargi do sądu administracyjnego są postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zaskarżone postanowienie, wydane na podstawie art. 37 § 1 kpa, nie należy do w/w postanowień, bowiem nie przysługuj na nie zażalenie, nie kończy ono postępowania w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Skoro zatem skarga dotyczy aktu nieobjętego zakresem właściwości sądu administracyjnego, należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa orzec jak w sentencji. Należy wskazać, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje w art. 3 § 2 pkt 8 możliwość złożenia do sądu administracyjnego skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w tym przepisie w pkt 1-4. W przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem skargi nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak, w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie w określonym terminie. /-/ B. Drzazga K.B.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI