Orzeczenie · 2025-06-10

II SA/Lu 241/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-06-10
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęplan miejscowyprawo budowlanepowierzchnia działkiinterpretacja przepisówWSAnieruchomościzabudowa jednorodzinna

Sprawa dotyczyła skargi K. K. na decyzję Wojewody Lubelskiego utrzymującą w mocy decyzję Starosty Lubartowskiego o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Podstawą odmowy była niezgodność projektowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy K., a konkretnie z § 15 ust. 60 pkt 4 planu, który określał minimalną powierzchnię działki nowo wydzielanej dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na 1200 m2. Organy wskazały, że działka inwestycyjna, mimo posiadania łącznej powierzchni 0,4095 ha, tylko w części 1022 m2 była objęta planem i oznaczeniem 146MN, co było poniżej wymaganego minimum. Skarżąca zarzuciła organom naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię i zastosowanie przepisów planu miejscowego oraz Prawa budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy błędnie zinterpretowały § 15 ust. 60 pkt 4 planu miejscowego, stosując wymóg minimalnej powierzchni działki nowo wydzielanej do działki, która nie była nowo wydzielana, a jedynie częściowo objęta planem. Sąd podkreślił, że podział nieruchomości, w wyniku którego powstała działka inwestycyjna, został dokonany wcześniej, a organy miały możliwość zastosowania przepisów planu w tamtym momencie. W obecnej sytuacji przepis dotyczący minimalnej powierzchni działki nowo wydzielanej nie powinien mieć zastosowania. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz decyzję Starosty, a także postanowienie Starosty o uzupełnieniu projektu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów planów miejscowych dotyczących minimalnej powierzchni działek, zwłaszcza w kontekście działek niebędących nowo wydzielanymi.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i konkretnego planu miejscowego. Może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących interpretacji przepisów o podziale nieruchomości i pozwoleniach na budowę.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wymóg minimalnej powierzchni działki nowo wydzielanej dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, określony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, ma zastosowanie do działki, która nie jest nowo wydzielana, a jedynie częściowo objęta planem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wymóg ten dotyczy przede wszystkim zasad podziału nieruchomości i nie może być stosowany do działki, która nie jest nowo wydzielana, a jedynie częściowo objęta planem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały przepis planu miejscowego, stosując wymóg minimalnej powierzchni działki nowo wydzielanej do działki, która nie była nowo wydzielana. Podział nieruchomości nastąpił wcześniej, a przepis ten powinien być stosowany na etapie podziału, a nie przy wniosku o pozwolenie na budowę dla istniejącej działki.

Czy organy administracji prawidłowo zastosowały art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a Prawa budowlanego w związku z § 15 ust. 60 pkt 4 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, odmawiając pozwolenia na budowę z powodu niezgodności projektu z planem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy błędnie zastosowały te przepisy, ponieważ ich wykładnia planu miejscowego była wadliwa.

Uzasadnienie

W związku z błędną wykładnią planu miejscowego, organy nieprawidłowo zastosowały przepisy Prawa budowlanego, co stanowiło podstawę do uchylenia ich decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody Lubelskiego oraz decyzję Starosty Lubartowskiego, a także postanowienie Starosty Lubartowskiego.

Przepisy (21)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia postanowienia organu administracji.

pr. bud. art. 35 § 1 pkt 1 lit. a

Prawo budowlane

Określa przesłanki odmowy wydania pozwolenia na budowę, w tym niezgodność projektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

pr. bud. art. 35 § 5 pkt 1

Prawo budowlane

Określa sytuację, w której organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na budowę z powodu niewykonania postanowienia o uzupełnieniu projektu.

pr. bud. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Ogólne zasady dotyczące zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy K. art. 15 § 60 pkt 4

Określa minimalną powierzchnię działki nowo wydzielanej dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolno stojącej na 1200 m2.

Pomocnicze

pr. bud. art. 35 § 3

Prawo budowlane

Podstawa do wydania postanowienia o uzupełnieniu projektu budowlanego.

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa możliwość utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

p.p.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy K. art. 15 § 60 pkt 5

Określa maksymalną dopuszczalną powierzchnię zabudowy działki (30%).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy błędnie zinterpretowały i zastosowały przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stosując wymóg minimalnej powierzchni działki nowo wydzielanej do działki, która nie była nowo wydzielana. • Działka inwestycyjna spełniała wymogi planu miejscowego w zakresie maksymalnej powierzchni zabudowy.

Godne uwagi sformułowania

Z zaprezentowaną przez organy administracji architektoniczno-budowlaną wykładnią § 15 ust. 60 pkt 4 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy K. z 22 lutego 2018 r. nie można się zgodzić. • Cytowany powyżej przepis odnoszący się do określenia normatywnej wielkości działek budowlanych przeznaczonych pod zabudowę jednorodzinną – 1200 m2 – dotyczy przede wszystkim zasad podziału nieruchomości. • Obecnie zaś nie można uznać, aby wskazany przepis miał w ogóle zastosowanie w przedmiotowej sprawie. • Przyjęty w powołanym przepisie planu normatyw powierzchniowy nie może w realiach niniejszej sprawy stanowić podstawy do wydania decyzji odmownej.

Skład orzekający

Jerzy Parchomiuk

przewodniczący

Grzegorz Grymuza

sędzia

Maciej Gapski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów planów miejscowych dotyczących minimalnej powierzchni działek, zwłaszcza w kontekście działek niebędących nowo wydzielanymi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i konkretnego planu miejscowego. Może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących interpretacji przepisów o podziale nieruchomości i pozwoleniach na budowę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa interpretacja przepisów planistycznych i jak błędy organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to typowy, ale ważny przykład z praktyki administracyjnej.

Błędna interpretacja planu miejscowego przez urzędników doprowadziła do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst