II SA/Lu 232/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia, uznając, że sąd nie jest właściwy do przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym.
Skarżący J. i P. Z. wnieśli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia. Skarżący argumentowali, że okres świąteczny i leczenie onkologiczne uniemożliwiły im dotrzymanie terminu. Sąd oddalił skargę, wskazując, że jest on nieuprawniony do orzekania w sprawie przywrócenia terminu, a właściwy do tego jest organ administracji publicznej.
Sprawa dotyczyła skargi J. i P. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej rozbiórkę ogrodzenia. Skarżący wnieśli odwołanie z uchybieniem 14-dniowego terminu, argumentując, że okres świąteczny i konieczność leczenia onkologicznego utrudniły im dotrzymanie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że decyzja organu I instancji została doręczona w dniu 14 grudnia 2004 r., a odwołanie wniesiono 29 grudnia 2004 r., co stanowi uchybienie terminu. Sąd zaznaczył, że nie jest uprawniony do orzekania w sprawie przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu przed organami administracji, gdyż zgodnie z art. 59 §1 k.p.a. o przywróceniu terminu postanawia właściwy organ administracji publicznej. Wobec tego, zaskarżone postanowienie uznano za zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w sprawie przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu przed organami administracji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 59 §1 k.p.a. o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Sąd administracyjny bada legalność postanowienia organu administracji, a nie przywraca terminy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
O przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej.
pr. bud. art. 49b § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr. bud. art. 80 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr. bud. art. 83 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny nie jest właściwy do przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym, a jedynie do kontroli legalności postanowień organów administracji.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących dotyczące okresu świątecznego i leczenia onkologicznego jako przyczyn uchybienia terminu, które nie zostały przedstawione jako wniosek o przywrócenie terminu do organu administracji. Argumenty dotyczące zasadności decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia, które nie mogły być rozpatrzone z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest uprawniony do orzekania w sprawie przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu przed organami administracji. O przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej.
Skład orzekający
Jerzy Dudek
przewodniczący-sprawozdawca
Krystyna Sidor
członek
Bogusław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia odwołań i skarg w postępowaniu administracyjnym, w szczególności brak właściwości sądu do przywracania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd bada legalność postanowienia o uchybieniu terminu, a nie merytoryczną zasadność decyzji, od której termin upłynął.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Brak w niej nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 232/05 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-04-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski Jerzy Dudek /przewodniczący sprawozdawca/ Krystyna Sidor Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 127 par. 1, art. 129 par. 2, art. 59 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi J. i P. małż Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienie środka odwoławczego w sprawie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego. oddala skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego , na podstawie art. 49b ust. 1, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) nakazał J.i P. Z. wykonanie rozbiórki ogrodzenia na długości 15,60 m znajdującego się na działce nr ewidencyjny 445, położonej w M. Od tej decyzji J. i P. Z. wnieśli odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Postanowieniem z dnia [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego , działając na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez J. i P. Z. od przedmiotowej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego . W uzasadnieniu organ wskazał, iż z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja, zawierająca pouczenie o sposobie i terminie odwołania, została doręczona stronie w dniu 14 grudnia 2004 r. Przewidziany w art. 129 §2 k.p.a. termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 28 grudnia 2004 r. Skarżący odwołanie wnieśli osobiście 29 grudnia 2004 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego do wniesienia odwołania. Nadto nie zostało uprawdopodobnione, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy wnoszących. Na powyższe postanowienie J. i P. Z. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Skarżący w skardze tej kwestionują zasadność decyzji nakazującej rozbiórkę, powołując się na zgodność wybudowanego ogrodzenia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wskazują, iż istnieje przesłanka do jego legalizacji. Nadto zaznaczono, iż przedmiotowy teren znajduje się w strefie ochrony konserwatorskiej i w projekcie nowego planu nie przewiduje się zmiany linii rozgraniczających ulicy. W odniesieniu do stwierdzenia uchybienie terminu do wniesienia odwołania skarżący wskazali, iż okres świąteczny i konieczność leczenia onkologicznego utrudniły im dotrzymanie tego terminu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej, podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna i jako taka podlega oddaleniu. Zgodnie z przepisem art. 127 §1 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie, o czym stanowi art. 129 §2 k.p.a. Bezspornym jest, iż w sprawie niniejszej decyzja organu I instancji została doręczona J. i P. Z. w dniu 14 grudnia 2004 r. Decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie do wniesienia odwołania. Skarżący złożyli swoje odwołanie w dniu 29 grudnia 2004 r., a więc z uchybieniem 14-dniowego terminu do jego wniesienia. Nadto przy wnoszeniu odwołania nie zgłosili oni wniosku o przywrócenie terminu, jak również nie wykazali okoliczności, które mogłyby świadczyć o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania bez ich winy. Prawidłowo zatem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Oceny tej nie zmienia podnoszona przez skarżących okoliczność, iż niedotrzymanie tego terminu spowodowane było okresem świątecznym i koniecznością leczenia onkologicznego. Przyczyny te, o ile nawet byłby udowodnione i zasadne, nie mają wpływu na rozstrzygniecie sprawy. Sąd nie jest uprawniony do orzekania w sprawie przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu przed organami administracji. Zgodnie bowiem z przepisem art. 59 §1 k.p.a. o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Wobec powyższego, uznając iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu należało skargę oddalić na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI