II SA/Lu 228/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy W. o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości 1980 zł. Opłata ta została naliczona z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skarżącego na skutek budowy sieci kanalizacji sanitarnej. Kluczowym zarzutem skargi było wszczęcie postępowania po upływie 3-letniego terminu od stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do sieci. Sąd stwierdził, że organy nie wyjaśniły dostatecznie, kiedy faktycznie nastąpiło stworzenie tych warunków, szczególnie w kontekście etapowej realizacji inwestycji i konieczności uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Decyzja o pozwoleniu na użytkowanie dla etapu obejmującego działkę skarżącego nie została jednoznacznie zidentyfikowana, co rodzi wątpliwości co do biegu terminu do ustalenia opłaty. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na konieczność wyjaśnienia przez rzeczoznawcę majątkowego dat istotnych dla wyceny nieruchomości, gdyż przyjęta data (14 stycznia 2020 r.) mogła być nieprawidłowa, jeśli nie była związana z ostateczną decyzją o pozwoleniu na użytkowanie dla tej konkretnej działki. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie terminu do naliczenia opłaty adiacenckiej, moment stworzenia warunków do podłączenia do infrastruktury technicznej, prawidłowość wyceny nieruchomości w kontekście budowy infrastruktury.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy sieci kanalizacyjnej i naliczania opłaty adiacenckiej na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Interpretacja momentu stworzenia warunków może być różna w zależności od rodzaju infrastruktury i przepisów szczególnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wszczęcie postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej nastąpiło z zachowaniem 3-letniego terminu od dnia stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin ten nie został dostatecznie wyjaśniony i ustalony, co stanowiło podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest precyzyjne ustalenie daty stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości, która powinna być powiązana z ostatecznością decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obejmującej daną działkę, a nie tylko z datą odbioru robót czy decyzją dotyczącą innych etapów inwestycji.
Czy wycena nieruchomości uwzględniała prawidłową datę stworzenia warunków do podłączenia do infrastruktury technicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, istnieje wątpliwość co do prawidłowości przyjętej daty wyceny (14 stycznia 2020 r.), która może być nieprawidłowa, jeśli nie jest powiązana z ostateczną decyzją o pozwoleniu na użytkowanie dla działki skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że jeśli decyzja o pozwoleniu na użytkowanie nie obejmowała działki skarżącego, to przyjęta przez rzeczoznawcę data wyceny może być błędna, co wymaga wyjaśnienia lub aktualizacji operatu szacunkowego.
Przepisy (8)
Główne
u.g.n. art. 145 § 1, 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 146 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pr. bud. art. 57 § 7
Ustawa Prawo budowlane
pr. bud. art. 54
Ustawa Prawo budowlane
pr. bud. art. 55 § 1
Ustawa Prawo budowlane
u.z.z.w. art. 15 § 4
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wszczęcie postępowania w sprawie opłaty adiacenckiej nastąpiło po upływie 3 lat od stworzenia warunków do korzystania ze spornej sieci. • Wartość nieruchomości nie wzrosła, a nawet spadła ze względu na budowę lotniska.
Godne uwagi sformułowania
"stworzenie warunków" jest nie tylko kategorią techniczną, ale i prawną i obie winny być spełnione • data stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej jest nie data odbioru robót, ale data zgłoszenia do użytkowania urządzenia wodociągowego (kanalizacyjnego) • Do czasu zgłoszenia do użytkowania urządzenie to nie może funkcjonować, a korzystanie z niego byłoby nielegalne
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Grymuza
sędzia
Anna Ostrowska
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie terminu do naliczenia opłaty adiacenckiej, moment stworzenia warunków do podłączenia do infrastruktury technicznej, prawidłowość wyceny nieruchomości w kontekście budowy infrastruktury."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy sieci kanalizacyjnej i naliczania opłaty adiacenckiej na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Interpretacja momentu stworzenia warunków może być różna w zależności od rodzaju infrastruktury i przepisów szczególnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia opłat adiacenckich i terminu ich naliczania, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości. Sąd szczegółowo analizuje moment powstania obowiązku, co może być pomocne w podobnych przypadkach.
“Kiedy gmina buduje kanalizację, czy opłata adiacencka może być naliczona po latach? Sąd wyjaśnia kluczowy termin.”
Dane finansowe
WPS: 6600 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.