Orzeczenie · 2025-06-17

II SA/Lu 222/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-06-17
NSAnieruchomościŚredniawsa
opłata adiacenckanieruchomościwzrost wartościinfrastruktura wodociągowaterminprzedawnienieoperat szacunkowygospodarka nieruchomościamiprawo administracyjnepostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy G. o ustaleniu opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego wybudowaniem urządzeń infrastruktury wodociągowej. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące przedawnienia terminu do ustalenia opłaty, błędnej wykładni przepisów oraz naruszenia przepisów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając, że termin do wszczęcia postępowania został zachowany, a data stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do sieci wodociągowej została prawidłowo ustalona na dzień wydania zaświadczenia o braku sprzeciwu w sprawie przystąpienia do użytkowania sieci. Sąd uznał również, że operat szacunkowy, stanowiący podstawę ustalenia opłaty, został sporządzony prawidłowo. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego rozłożenia opłaty na raty, Sąd stwierdził, że jest to decyzja uznaniowa, a skarżący nie przedstawił wystarczającego uzasadnienia ani nie uzupełnił wniosku mimo wezwania organu, co skutkowało brakiem podstaw do przyznania tej ulgi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opłaty adiacenckiej, w szczególności terminu jej ustalenia, momentu stworzenia warunków do podłączenia do infrastruktury technicznej oraz uznaniowego charakteru rozłożenia na raty.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z budową sieci wodociągowej i może wymagać uwzględnienia lokalnych uchwał rady gminy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy termin do wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej, biegnący od dnia stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej, został zachowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, termin został zachowany, ponieważ za datę stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do sieci wodociągowej uznano datę wydania przez PINB zaświadczenia o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu w sprawie zamiaru przystąpienia do użytkowania sieci, a postanowienie o wszczęciu postępowania zostało doręczone skarżącemu przed upływem 3 lat od tej daty.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na aktualnym brzmieniu art. 145 ust. 2 u.g.n., zgodnie z którym termin dotyczy wszczęcia postępowania, a nie wydania decyzji. Jako datę stworzenia warunków do podłączenia uznał datę wydania zaświadczenia PINB, zgodnie z art. 148b ust. 1 u.g.n. w zw. z art. 54 ust. 2 Prawa budowlanego.

Czy operat szacunkowy, stanowiący podstawę ustalenia opłaty adiacenckiej, został sporządzony prawidłowo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo, bez błędów metodologicznych lub rachunkowych, zgodnie z przepisami i zasadami wyceny nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd podzielił ocenę organów, że operat szacunkowy nie zawierał wad dyskwalifikujących jego walory dowodowe. Rzeczoznawca majątkowy zastosował właściwe podejście porównawcze i metodę porównywania parami, a dobór nieruchomości porównawczych oraz zastosowane współczynniki korygujące były uzasadnione.

Czy organ administracji ma obowiązek rozłożyć opłatę adiacencką na raty na wniosek strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozłożenie opłaty adiacenckiej na raty jest decyzją uznaniową organu, która wymaga od wnioskodawcy przedstawienia uzasadnienia, w tym sytuacji finansowej i możliwości płatniczych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 147 u.g.n. nie nakłada na organ obowiązku rozłożenia opłaty na raty, a jedynie daje taką możliwość. W sytuacji, gdy skarżący nie uzasadnił swojego wniosku i nie uzupełnił go mimo wezwania organu, organ pierwszej instancji miał prawo wydać decyzję bez zastosowania tej ulgi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 17 lutego 2025 r. znak: SKO.41/3105/GG/2024, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] czerwca 2024 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

Przepisy (37)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.g.n. art. 4 § pkt 10

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 4 § pkt 16

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 143 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 145 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 145 § ust. 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 146 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 146 § ust. 1a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 146 § ust. 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 147 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 147 § ust. 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 148b § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 154 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Pr.bud. art. 54 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr.bud. art. 57 § ust. 7

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.z.z.w. art. 15 § ust. 4

Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.g.n. art. 92 § ust. 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 148 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 150 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 156 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 157 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 50

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 76 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

r.s.w.n. art. 4

Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 5 września 2023 r. w sprawie wyceny nieruchomości

r.s.w.n. art. 8 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 5 września 2023 r. w sprawie wyceny nieruchomości

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zachowanie terminu do wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej. • Prawidłowość sporządzenia operatu szacunkowego. • Uznaniowy charakter decyzji o rozłożeniu opłaty na raty i brak uzasadnienia wniosku przez stronę.

Odrzucone argumenty

Przedawnienie terminu do ustalenia opłaty adiacenckiej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 7a, 8, 9, 76 § 1, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a.). • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 145 ust. 2, art. 147 u.g.n.). • Błędna wykładnia art. 148b ust. 1 u.g.n. • Naruszenie art. 50 k.p.a. w zw. z art. 147 u.g.n. poprzez stworzenie dodatkowych warunków do skorzystania z rozłożenia na raty.

Godne uwagi sformułowania

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. • Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • "Stworzenie warunków" jest nie tylko kategorią techniczną, ale i prawną, i obie winny być spełnione. • Operat szacunkowy podlega ocenie, jak każdy element materiału dowodowego, jednak trzeba mieć na uwadze jego specyfikę. • Rozłożenie opłaty adiacenckiej na raty może nastąpić wyłącznie na wniosek właściciela nieruchomości, po drugie, że decyzja w tym przedmiocie - jak trafnie wskazał organ odwoławczy - podejmowana jest w ramach uznania administracyjnego.

Skład orzekający

Jerzy Parchomiuk

przewodniczący

Grzegorz Grymuza

sędzia

Bartłomiej Pastucha

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłaty adiacenckiej, w szczególności terminu jej ustalenia, momentu stworzenia warunków do podłączenia do infrastruktury technicznej oraz uznaniowego charakteru rozłożenia na raty."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z budową sieci wodociągowej i może wymagać uwzględnienia lokalnych uchwał rady gminy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia opłat adiacenckich, które może mieć znaczenie dla wielu właścicieli nieruchomości. Interpretacja przepisów dotyczących terminów i procedury jest kluczowa dla praktyki prawniczej.

Opłata adiacencka: Kiedy urząd może naliczyć dodatkowe pieniądze za podłączenie do sieci?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst