II SA/Lu 220/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości i przekazał ją do WSA w Warszawie.
Sprawa dotyczyła skargi H.W. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. WSA w Lublinie, po analizie przepisów dotyczących właściwości sądów administracyjnych oraz zmian w strukturze organów administracji rządowej, uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy. Wskazano, że kompetencje Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast przeszły na Ministra Infrastruktury, a właściwym sądem dla organów z siedzibą w Warszawie jest WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi H. W. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Skarżąca kwestionowała nie tylko decyzję Wojewody, ale również szereg decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Sąd, analizując przepisy ustawy o zamianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej, stwierdził zniesienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dniem 31 grudnia 2003 r. oraz przekazanie jego kompetencji ministrowi właściwemu do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, a następnie ministrowi infrastruktury. Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, właściwym do rozpoznania spraw organów administracji publicznej z siedzibą w Warszawie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z tym, WSA w Lublinie, na podstawie art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości znajduje się siedziba organu, który wydał zaskarżoną decyzję, uwzględniając aktualny stan prawny i strukturę organów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w związku ze zniesieniem Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast i przekazaniem jego kompetencji innym organom, właściwość sądu należy oceniać na podstawie siedziby organu właściwego w dacie orzekania, a nie organu, który pierwotnie wydał decyzję.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa z dnia 1 marca 2002 r. o zamianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw art. 1 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 1 marca 2002 r. o zamianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw art. 2 § 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 11 czerwca 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Infrastruktury art. 1 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 13
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana struktury organów administracji rządowej i przekazanie kompetencji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast innemu ministrowi. Określenie właściwości sądu administracyjnego na podstawie siedziby organu właściwego w dacie orzekania.
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania zniesiono centralny organ administracji rządowej Dotychczasowe kompetencje i zadania [...] przekazane zostały ministrowi właściwemu
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów, których kompetencje uległy zmianie w wyniku reorganizacji administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji reorganizacji administracji z 2003/2004 roku, ale zasada określania właściwości sądu pozostaje aktualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 220/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-03-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Wywłaszczanie nieruchomości Właściwość sądu Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Przekazano według właściwości Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 59 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, , , po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] r. Nr [...]; z dnia [...] r. Nr [...]i z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości p o s t a n a w i a uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Uzasadnienie Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2004 r. sygn. akt I SA/Wa 1796/04 przekazano według właściwości H.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...]. Skarżąca w odpowiedzi na powyższe postanowienie pismem z dnia 13 stycznia 2005 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wyjaśniła, że prócz decyzji Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] skarży ona również decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] r., Nr [...], z dnia [...] r. Nr [...] i z dnia [...] r. Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z unormowaniem art. 1 ust. 1 pkt 4 i art. 10 pkt 4 ustawy z dnia 1 marca 2002 r. o zamianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 2002 r. Nr 25. poz. 253 ze zm.) z dniem 31 grudnia 2003 r. zniesiono centralny organ administracji rządowej - Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz urząd obsługujący Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Dotychczasowe kompetencje i zadania Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast przekazane zostały ministrowi właściwemu do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej - art. 2 ust. 1 ustawy o zamianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw. Działami administracji rządowej obejmującymi zadania z zakresu budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej kieruje minister infrastruktury - § 1 ust 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 11 czerwca 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Infrastruktury (Dz.U. z 2004 r. Nr 134, poz. 1429). Stosownie do § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72. poz. 652) wojewódzkim sądem administracyjnym właściwym w sprawach organów administracji publicznej mających siedzibę na terenie województwa m., których działalność zaskarżono jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie działając na podstawie. art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI