II SA/Lu 216/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie odmowy wydania zezwolenia na odbiór odpadów komunalnych po tym, jak Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę strony.
Spółka A wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą wydania zezwolenia na odbiór odpadów komunalnych. Kolegium, uwzględniając w całości skargę, uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Sprawa dotyczyła skargi Spółki A z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która odmawiała wydania zezwolenia na odbiór odpadów komunalnych. Spółka domagała się uchylenia tej decyzji. W toku postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło w całości skargę Spółki A. Kolegium uchyliło swoją poprzednią decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania Wójtowi Gminy. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy umorzył postępowanie. Sąd zasądził również od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Spółki A kwotę 800 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ administracji uwzględni w całości żądanie skargi.
Uzasadnienie
Uwzględnienie w całości żądania skargi przez organ administracji czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Uwzględnienie w całości żądania skargi czyni postępowanie w sprawie bezprzedmiotowym
Skład orzekający
Krystyna Sidor
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił w całości skargę strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości po uwzględnieniu skargi przez organ. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 216/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-06-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Krystyna Sidor /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na odbiór odpadów komunalnych p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Spółki A z siedzibą w L. kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W dniu 10 lutego 2005r. Spółka A z siedzibą w L. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na odbiór odpadów komunalnych, domagając się jej uchylenia. Jak wynika z pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 marca 2005r., znajdującego się w aktach sprawy, Kolegium na podstawie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), uwzględniło w całości skargę Spółka A. w L. i decyzją z dnia [...]., znak: [...] uchyliło decyzję własną z dnia [...]., znak: [...]oraz decyzję organu I instancji z dnia [...]., znak: [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez Wójta Gminy. Uwzględnienie w całości żądania skargi czyni postępowanie w sprawie bezprzedmiotowym, które z tego powodu podlega umorzeniu na podstawie art. 161§1pkt.3 powołanej ustawy. Orzeczenie o kosztach zostało wydane na podstawie art. 201§1 cyt. ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI