II SA/Lu 199/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy odrzucającej protest właściciela dotyczący przebiegu planowanej obwodnicy przez jego grunty, uznając wadliwość procedury administracyjnej.
Skarżący H.L. złożył skargę na uchwałę Rady Gminy, która odrzuciła jego protest dotyczący przebiegu obwodnicy przez jego działki. Skarżący podnosił, że projektowany przebieg drogi nie respektuje wymogów ochrony środowiska i narusza jego uprawnienia właścicielskie. Sąd uznał, że organ wadliwie zakwalifikował pismo skarżącego jako protest, podczas gdy powinno być ono rozpatrzone jako zarzut, co skutkowało stwierdzeniem nieważności uchwały.
Sprawa dotyczyła skargi H.L. na uchwałę Rady Gminy, która odrzuciła jego protest w związku z planowanym przebiegiem obwodnicy przez jego grunty. Skarżący argumentował, że projektowany przebieg drogi nie uwzględnia wymogów ochrony środowiska, walorów krajobrazowych i historycznych, a także narusza jego prawa właścicielskie poprzez przesunięcie linii obwodnicy. Rada Gminy podtrzymała swoje stanowisko, wskazując na zgodność projektowanego przebiegu z poprzednim planem zagospodarowania przestrzennego. Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej wskazał na potrzebę zbadania prawidłowości kwalifikacji pisma skarżącego jako protestu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, ponownie rozpoznając sprawę, stwierdził, że organ wadliwie potraktował pismo skarżącego jako protest, podczas gdy powinno ono zostać rozpatrzone jako zarzut zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazano, że każdorazowe wkroczenie w sferę prawną właściciela wymaga zbadania jego jurydycznej racji i ochrony jego interesu prawnego. Stwierdzona wadliwość procedowania skutkowała stwierdzeniem nieważności zaskarżonej uchwały na podstawie art. 147 § 1 i art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Pismo skarżącego powinno być traktowane jako zarzut, a nie protest, ze względu na wkroczenie w sferę prawną właściciela.
Uzasadnienie
Każdorazowe wkroczenie w sferę prawną właściciela nieruchomości stanowi naruszenie jego interesu prawnego, co uzasadnia kwalifikację pisma jako zarzutu, a nie protestu, zgodnie z przepisami ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (7)
Główne
u.z.p. art. 24 § 1
Ustawa z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Właściciel nieruchomości, przez które ma przebiegać inwestycja objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, posiada interes prawny do wniesienia zarzutu.
u.z.p. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Naruszenie trybu procedowania stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały.
p.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia organu w całości lub części z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku stwierdzenia nieważności uchwały, sąd orzeka, że uchwała nie podlega wykonaniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
u.s.g. art. 18 § 2
Ustawa z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym
Uchwalanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego należy do wyłącznej właściwości rady gminy.
u.s.g. art. 101
Ustawa z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym
Dotyczy środków prawnych w sprawach dotyczących gminy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwa kwalifikacja pisma skarżącego jako protestu, podczas gdy powinno być ono rozpatrzone jako zarzut wobec naruszenia interesu prawnego właściciela.
Godne uwagi sformułowania
każdorazowe wkroczenie w sferę prawną podmiotu właścicielskiego, stanowi w swej jurydycznej istocie naruszenie jego interesu prawnego proceduralnym środkiem dla zrealizowania tej kontroli, na etapie ustalania treści planu, jest właśnie instytucja zarzutów
Skład orzekający
Grażyna Pawlos-Janusz
przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
sprawozdawca
Jerzy Drwal
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących procedury planistycznej, w szczególności rozróżnienia między protestem a zarzutem oraz konsekwencji wadliwej kwalifikacji pisma strony."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2005 roku (ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r.) i specyfiki postępowania przed WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe zakwalifikowanie pisma strony przez organ administracji i jakie mogą być tego konsekwencje prawne, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd organu w nazwie pisma strony doprowadził do stwierdzenia nieważności uchwały.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 199/05 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-03-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Grażyna Pawlos-Janusz /przewodniczący/ Jerzy Drwal Wiesława Achrymowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu w całości Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 147 par. 1, art. 152 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz – sprawozdawca, Asesor WSA Jerzy Drwal, Protokolant Stażysta Monika Kowalik, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej B. W. sprawy ze skargi H. L. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie protestu do planu miejscowego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Rady Gminy na rzecz H. L. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie II SA / Lu 199 / 05 UZASADNIENIE Uchwałą z dnia 09 sierpnia 2002r. NR XXXV / 188 / 2002 Rada Gminy odrzuciła w całości protest H. L. w związku z działkami o numerach ewidencyjnych: 861, 799, 683 / 1, dotyczący przebiegu obwodnicy i powiązań komunikacyjnych z działką stanowiącą przedmiot jego prawa własności. W uzasadnieniu powziętego stanowiska organ rozstrzygający powołał się na okoliczność optymalnego projektowanego przebiegu drogi krajowej, stanowiącego wypadkową rozważań kilku wariantów, który następnie uzyskał wszystkie wymagane prawem uzgodnienia, w tym w szczególności Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz Wydziału Środowiska i Rolnictwa Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego. Tytułem podstawy prawnej przywołał art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym oraz art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Na wskazane rozstrzygnięcie administracyjne skargę złożył H. L., podnosząc iż przyjęty w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wariant przebiegu przez jego grunty drogi krajowej nie jest jedynym możliwym, a spełniającym ustawowo wymagane kryteria. Zdaniem skarżącego projektowany przebieg drogi nie respektuje bowiem wymogów dyktowanych względami ochrony środowiska, walorów krajobrazowych i historycznych terenu. Nadto zostały naruszone uprawnienia właścicielskie skarżącego, skoro według jego ustaleń przebieg obwodnicy uległ dalszemu przesunięciu w obszarze przynależnych mu gruntów na około 30 do 40 metrów w stosunku do uprzednio obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wskazywał w konkluzji na zasadność przesunięcia linii obwodnicy na tereny łąk. W odpowiedzi na skargę, podtrzymując dotychczasowe stanowisko, organ zaakcentował okoliczność tożsamego aktualnie projektowanego przebiegu obwodnicy po gruntach skarżącego z tym wyznaczonym mocą poprzednio obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z uchwałą z dnia 26 października 1994r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną od uprzednio powziętego pierwszoinstancyjnego wyroku sądowoadministracyjnego, wskazał na jurydyczną rację rozważenia, w kontekście przytaczanych okoliczności faktycznych, prawidłowości ze strony organu rozstrzygającego kwalifikacji środka złożonego przez H. L., jako protestu, a ewentualnie w dalszej kolejności, stosownie do wyniku poczynionych w tej materii prawnych ustaleń, potrzeby zbadania zrealizowania trybu odpowiadającego instancyjnemu, gdy zważyć art. 101 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny, ponownie rozpoznając skargę zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, kognicji sądowoadministracyjnej została poddana kontrola działalności organów administracji publicznej w aspekcie jej legalności, gdy niniejszym badana uchwała Rady Gminy Kraśnik, objęta skargą, w kontekście wskazań prawnych Naczelnego Sądu Administracyjnego, tego rozstrzygającego wymogu nie realizuje. Zaskarżona uchwała, zważywszy datę jej powzięcia, podlega jurydycznej ocenie jeszcze na gruncie uprzednio obowiązującej ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym. W kontekście jej uregulowań, właścicielowi nieruchomości przez które ma przebiegać objęta projektowanym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego inwestycja, przysługuje przymiot osoby wyposażonej w atrybut interesu prawnego dla formalnoprawnie skutecznego wniesienia zarzutu, w rozumieniu art. 24 ust. 1 ostatnio przywołanej ustawy. Bez rozstrzygającego znaczenia pozostaje w tym kontekście okoliczność, wywodzonego przez organ rozstrzygający, tożsamego aktualnie, a ponownie projektowanego przebiegu drogi krajowej z tym uprzednio obowiązującym, mocą zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uchwalonego w dacie 26 październik 1994r. Istotne dla jurydycznej oceny jest bowiem aktualne projektowanie inwestycji drogowej z objęciem części gruntów, stanowiących przedmiot właścicielskich uprawnień skarżącego, którego prawna racja wymaga zbadania, przy wyczerpaniu ustawowo stanowionego trybu, opartego o aktualną ocenę całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych na datę realizowania prac planistycznych, skoro zmierzają one do przyszłej ingerencji w prawa skarżącego, jako właściciela. W tym miejscu wymaga stanowczego stwierdzenia, że każdorazowe wkroczenie w sferę prawną podmiotu właścicielskiego, stanowi w swej jurydycznej istocie naruszenie jego interesu prawnego, wyznaczonego materialnoprawnymi normami stanowiącymi ochronę petytoryjną, skoro taka ingerencja niesie za sobą w następstwie ograniczenie dlań dotychczasowego, a zgodnego ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem, korzystania z nieruchomości, przedmiotu przynależnego mu uprawnienia. W każdym konkretnym przypadku wymaga zatem zbadania jej jurydyczna racja, w kontekście ochrony uzasadnionych praw i interesów właściciela, a proceduralnym środkiem dla zrealizowania tej kontroli, na etapie ustalania treści planu, jest właśnie instytucja zarzutów, która winna ulec zrealizowaniu w okolicznościach badanego procedowania administracyjnego. W zaistniałej sytuacji prawnej, organ rozstrzygający z naruszeniem trybu procedowania, stanowionego ustawą z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym, potraktował pismo skarżącego jako protest, gdy jurydycznie prawidłowo podlegało ono kwalifikacji i rozpatrzeniu, jako zarzut, wobec zrealizowania w okolicznościach badanej sprawy hipotezy art. 24 ust. 1 ostatnio przywołanej ustawy planistycznej. Stwierdzona wadliwość procedowania ze strony organu rozstrzygającego, wyczerpuje hipotezę art. 27 ust. 1 rozważanej ustawy z dnia 07 lipca 1994r., czyniąc zasadnym zastosowanie, przewidzianego mocą dyspozycji tegoż unormowania, rygoru nieważności zaskarżonej uchwały. Z tych względów, na mocy art. 147 § 1 oraz przy zastosowaniu art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, gdy obowiązek zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego od organu na rzecz skarżącego znajduje podstawę prawną w art. 200 ostatnio przywołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI