II SA/Lu 198/25

II SA/Lu 198/25 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-09-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Grzegorz Grymuza /sprawozdawca/
Jerzy Parchomiuk /przewodniczący/
Maciej Gapski
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Drogi publiczne
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 735
art. 7, art. 77 § 1, atrt. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Dz.U. 2024 poz 311
art. 11b ust. 1, art. 11d ust. 1 pkt 1,2,4, art. 11f ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca) Asesor sądowy Maciej Gapski Protokolant Referent stażysta Martyna Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2025 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 25 lutego 2025 r., znak: IF-I.7821.34.2024.HP w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z 25 lutego 2025 r., znak: IF-I.7821.34.2024.HP Wojewoda Lubelski, po rozpatrzeniu odwołań K. J. i J. J., utrzymał w mocy decyzję Starosty K. z 25 listopada 2024 r. nr 4/2024, znak: Ab.6740.11.2.2023 o udzieleniu zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pod nazwą: budowa z przebudową drogi gminnej nr [...] W. T. - T. M. (S. W.) od km [...] do km [...] zlokalizowanego na działkach położonych w województwie [...], powiecie [...], na terenie gminy T. D..
Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie sprawy.
Organ pierwszej instancji 25 listopada 2024 r., po rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy T. D., wydał decyzję o udzieleniu zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pod nazwą: budowa z przebudową drogi gminnej nr [...] W. T. - T. M. (S. W.) od km [...] do km [...] zlokalizowanego na działkach położonych w województwie [...], powiecie [...], na terenie gminy T. D.. Decyzja została wydana w oparciu o przepisy ustawy z 10 kwietnia 2003 r., o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych ("specustawa drogowa").
Rozstrzygnięcie Starosty zapadło w ponownym postępowaniu w sprawie. Uprzednio Starosta K. decyzją nr 2/2023, z 13 czerwca 2023 r. udzielił Wójtowi Gminy T. D. zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na przebudowie drogi gminnej nr [...] W. T. - T. M. (S. W.) w miejscowości W. T., T. M. od km [...] do km [...]. Po rozpatrzeniu odwołań K. J. i J. J. (odwołujący), Wojewoda Lubelski decyzją z 3 października 2023 r., uchylił decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Odwołujący są właścicielami działek w T. D. objętych inwestycją. K. J. jest współwłaścicielem działki nr [...] w obrębie ewidencyjnym W. T.. J. J. jest właścicielem działek nr [...], nr [...] i nr [...] w obrębie ewidencyjnym T. M., ark. 2 oraz dziatek nr [...] i nr [...] w obrębie ewidencyjnym W. T., ark. 2. Skarżona decyzja orzekła o podziale tych działek. Wydzielone części działek o numerach [...], [...]. [...], [...]. [...] i [...] staną się własnością Gminy T. D. i przeznaczone zostaną na pas budowanej drogi. Odszkodowanie za przejęte część nieruchomości zostanie ustalone w odrębnym postępowaniu prowadzonym przez Starostę K. i określone oddzielnymi decyzjami. Na działkach nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] decyzja orzekła o budowie lub przebudowie sieci uzbrojenia terenu i zjazdów oraz z tego tytułu wprowadziła ograniczenie w korzystaniu z nieruchomości.
Starosta zobowiązał inwestora do uzupełnienia wniosku o szczegółowo wskazane dokumenty i opracowania. Wniosek został uzupełniony 21 grudnia 2023 r. Starosta postanowieniem z 10 stycznia 2024 r., zobowiązał Wójta Gminy T. D. do usunięcia nieprawidłowości w złożonym projekcie budowlanym. W dniu 5 września 2024 r., zarządca drogi - Wójt Gminy T. D., złożył do Starosty korektę wniosku wraz z poprawioną dokumentacją projektową i wymaganymi załącznikami.
Do wniosku załączono mapę w skali 1:1000 (arkusz nr 1 i arkusz nr 2), na której przedstawiono proponowany przebieg drogi z zaznaczeniem terenu niezbędnego dla obiektów budowlanych oraz istniejące uzbrojenie terenu. Ponadto dołączono analizę powiązania projektowanej drogi z innymi drogami publicznymi, mapy zawierające projekty podziału nieruchomości oraz określono zmiany w dotychczasowej infrastrukturze zagospodarowania terenu. Inwestor przedstawił także, projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami oraz dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi.
Planowane przedsięwzięcie obejmuje rozbudowę drogi gminnej klasy D długości 989,88 m. Trasę drogi zaprojektowano w nawiązaniu do istniejącego przebiegu drogi o nawierzchni z prefabrykowanych elementów betonowych i podkładów kolejowych. Przedsięwzięcie będzie realizowane w pasie drogowym i częściowo na działkach przyległych. Przewidziano wykonanie jezdni o nawierzchni bitumicznej o szerokości ok. 3.5 m, budowę zjazdów na przylegle posesje, budowę systemu odwodnienia - rowy trapezowe trawiaste, przepusty pod koroną drogi i zjazdami, budowę zatoki autobusowej i oświetlenia drogowego. Inwestycja obejmuje wycinkę drzew i krzewów kolidujących z zakresem robót, uporządkowanie i ukształtowanie terenu pasa drogowego oraz wykonanie elementów organizacji i bezpieczeństwa ruchu drogowego. Realizacja inwestycji nie spowoduje dużych zmian w sposobie zagospodarowania terenu i użytkowania obiektów budowlanych. Celem inwestycji jest zapewnienie bezpieczeństwa ruchu drogowego i dostępności do przyległej zabudowy. Poszerzenie istniejącego pasa drogowego wynika z konieczności dostosowania parametrów drogi do wymogów technicznych.
Wójt Gminy dołączył do akt sprawy decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, która usunęła - zdaniem organu - wątpliwości dotyczące własności działki [...] w W. T., której własność nieodpłatnie nabyła Gmina.
Wójt przekazał, że budowa drogi nie wpłynie negatywnie na sposób użytkowania działki nr [...], do której przewidziano zjazd. W zakres inwestycji wchodzi przebudowa i budowa nowych elementów kanalizacji deszczowej tj. obustronnych rowów przydrożnych i przepustów pod zjazdami i korpusem drogi oraz ustabilizowanie i właściwe uformowanie skarp rzeki J.. Przewidziane roboty są zgodne z prawomocnym pozwoleniem wodnoprawnym - decyzja Dyrektora Zarządu Zlewni w S. W. Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z 26 kwietnia 2021 r., znak: RZ.ZUZ.4.4210.83.2021.EL wobec, której trwa postępowanie administracyjne w sprawie wznowienia postępowania i jej uchylenia. Wójt zauważył, że zakres planowanego przedsięwzięcie rozwiązują problem J. J. dotyczący możliwości lokalnych podtopień po intensywnych opadach deszczu.
Nie zgadzając się z decyzją Wojewody, którą organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Starosty z 25 listopada 2024 r., K. J. (dalej także jako: "strona" lub "skarżący") złożył skargę, w której wniósł o jej uchylenie.
Skarżący przede wszystkim zwrócił uwagę na kwestie własnościowe dotyczące działki nr [...] położonej w W. T. gm. T. D.. Wskazując, że działka ta nigdy nie była własnością Gminy T. D.. Ponadto pomiędzy działką [...] i [...] istniała według zapisu geodezyjnego granica sporna. Na wniosek Gminy przyjęto granicę w postępowaniu bez udziału właściciela działki [...]
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji są zgodne z prawem.
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity Dz.U. z 2024 r., poz. 1267 ze zm.) sąd kontroluje zaskarżone akty pod względem ich zgodności z prawem, przy czym nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, lecz granicami danej sprawy - art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."). Sąd ma obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu, biorąc pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, nawet jeżeli nie zostały podniesione w skardze. Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, jej zgodność z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Uchylenie decyzji następuje w szczególności w przypadku, gdy zaskarżony akt narusza przepisy prawa materialnego lub przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 3 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Skarga w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana bez naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Rozstrzygając w sprawie organ nie naruszył także przepisów prawa materialnego.
Już w tym miejscu należy podkreślić, że ustalenia faktyczne poczynione przez organ administracji znajdują potwierdzenie w niewadliwie zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, wobec czego materiał ten należało uznać za wystarczający do podjęcia prawidłowej i zgodnej z prawem decyzji w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
Organ administracji dokonał także właściwej wykładni przepisów prawa materialnego, jak też prawidłowo zastosował normy prawne do ustalonego w sprawie stanu faktycznego.
W myśl przepisu art. 7 k.p.a., organ administracji podejmuje wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, zaś zgodnie z art. 77 § 1 k.p.a., obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Przez rozpatrzenie całego materiału dowodowego należy rozumieć uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu, jak i uwzględnienie wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzeniu poszczególnych dowodów, a mających znaczenie dla oceny ich mocy i wiarygodności. Ocena dowodów powinna być dokonana na podstawie całego zebranego materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.).
Organ administracyjny jest więc zobowiązany na podstawie przytoczonych przepisów do podjęcia wszelkich niezbędnych czynności proceduralnych w celu zebrania pełnego materiału dowodowego, dopiero bowiem wówczas może ocenić, czy dana okoliczność została wyjaśniona i udowodniona.
W rozpoznawanej sprawie organ administracji nie naruszył wskazanych reguł postępowania. Organ zebrał wyczerpująco cały materiał dowodowy, rozważył go i poddał ocenie, zgodnie z regułami wynikającymi z przepisów art. 7, art. 8, art. 77 § 1, art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego. Ustalił dokładnie stan faktyczny i wyjaśnił wszystkie istotne okoliczności niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy, mając na względzie treść mających zastosowanie w sprawie przepisów prawa.
Z treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że organ wziął pod uwagę wszystkie okoliczności, oświadczenia i dokumenty świadczące o sytuacji prawnej i faktycznej inwestora oraz nieruchomości, na których ma zostać zrealizowana planowana inwestycja.
Ustalenia organu w tym zakresie nie budzą zastrzeżeń. Ustalenia te wynikają bowiem z przeprowadzonych w sprawie i wskazanych w uzasadnieniu decyzji dowodów.
Organ nie naruszył dyspozycji art. 6 k.p.a.
Zasada legalizmu (praworządności) oznacza, że organ musi działać na podstawie i w granicach prawa.
W sprawie organ działał na podstawie przepisów obowiązującego prawa.
Nie można także uznać, by doszło do naruszenia art. 8 § 1 i 2 k.p.a. Prowadzone w sprawie postępowanie nie naruszało zasad proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania. Brak jest także jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że w sprawie organy odstąpiły od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.
Organ nie naruszył także dyspozycji art. 107 § 1 k.p.a. albowiem uzasadnienie zaskarżonej decyzji zwiera wszystkie elementy wymagane powyższym przepisem, co w pełni umożliwia przeprowadzenie kontroli sądowej wydanego przez organ rozstrzygnięcia.
Rozpoznawana sprawa dotyczyła udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
Główny zarzut podniesiony w skardze przez stronę dotyczy prawa własności działki nr [...] w W. T., które to prawo zdaniem skarżącego nie przysługuje Gminie T. D..
Zdaniem Sądu powyższa kwestia została wyjaśniona w toku postępowania administracyjnego i nie budzi wątpliwości.
W odniesieniu do powyższego organy ustaliły, że ostateczną decyzją Wojewody Lubelskiego z 20 września 2011 r., znak: GNiR-II.7532.1.38.2011.KN, stwierdzono, że z dniem 27 maja 1990 r. Gmina T. D. nabyła z mocy prawa nieodpłatnie własność nieruchomości gruntowej działki nr [...] w W. T..
Nadto organy do akt sprawy administracyjnej załączyły decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 31 stycznia 2025 r., znak: DAP-WN.727.27.2024/MŚ utrzymującą w mocy własną decyzję z 25 marca 2024 r., znak: DAP-WPK.727.1.369.2023/KPu o umorzeniu postępowania wszczętego na wniosek J. J. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Lubelskiego z 20 września 2011 r., znak: GNiR-II.7532.1.38.2011.KN, stwierdzającej że z dniem 27 maja 1990 r. Gmina T. D. nabyła z mocy prawa nieodpłatnie własność nieruchomości gruntowej działki nr [...] w W. T. (k.26 akt administracyjnych organu II instancji) oraz decyzję z 25 marca 2024 r., znak: DAP-WPK.727.1.369.2023/KPu o umorzeniu postępowania wszczętego na wniosek J. J. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Lubelskiego z 20 września 2011 r., znak: GNiR-II.7532.1.38.2011.KN, stwierdzającej że z dniem 27 maja 1990 r. Gmina T. D. nabyła z mocy prawa nieodpłatnie własność nieruchomości gruntowej działki nr [...] w W. T. (akta administracyjne organu I instancji).
Ostateczna decyzja administracyjna stwierdzająca, że z dniem 27 maja 1990 r. Gmina T. D. nabyła z mocy prawa nieodpłatnie własność nieruchomości gruntowej - działki nr [...] w W. T. stanowi tytuł własności i w sposób dostateczny wykazuje prawa własnościowe Gminy, jak i uprawnienie inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Ostateczna decyzja administracyjna stwierdzająca nabycie własności nieruchomości jest dokumentem potwierdzającym prawo własności i stanowi tytuł własności.
Bez znaczenie przy tym pozostaje to, że wszczęte zostało postępowanie o stwierdzenie nieważności tej decyzji. Dopóki bowiem w takim postępowaniu nadzwyczajnym nie dojdzie do stwierdzenia nieważności decyzji o stwierdzeniu nabycia własności nieruchomości to decyzja taka nadal pozostaje w obrocie prawnym i wywiera stwierdzone nią skutki prawne.
Jak wynika z akt sprawy w postępowaniu nadzwyczajnym w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nie wydano decyzji stwierdzającej nieważność. Przeciwnie postępowanie to zostało umorzone.
Skoro więc w postępowaniu nieważnościowym nie doszło do wzruszenia decyzji Wojewody Lubelskiego z 20 września 2011 r., znak: GNiR-II.7532.1.38.2011.KN, którą stwierdzono, że z dniem 27 maja 1990 r. Gmina T. D. nabyła z mocy prawa nieodpłatnie własność nieruchomości gruntowej działki nr [...] w W. T. to decyzja ta nadal obowiązuje i stanowi tytuł wykazujący prawo własności Gminy do spornej nieruchomości.
W odniesieniu do stanowiska skarżącego o ewentualnym wpływie budowanej drogi na spływ wód opadowych z przyległych pól uprawnych to podobnie jak w kwestii własności działki nr [...] inwestor - Wójt Gminy – udzielił informacji, że lokalizacja zjazdu do działki nr [...] została zaplanowana z jak najlepszym uwzględnieniem warunków terenowych i technicznych, a co do warunków wodnych to w projekcie inwestycji przyjęto rozwiązania techniczne zgodne z warunkami określonymi w prawomocnej decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni w S. W. Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z 26 kwietnia 2021 r., znak: RZ.ZUZ.4.4210.83.2021.EL.
Z powyższego wynika, że przedmiotowa inwestycja, w zakresie obejmującym wykonanie urządzeń wodnych, w sposób przewidziany przepisami została uzgodniona z dyrektorem właściwego regionalnego zarządu gospodarki wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. W szczególności z wydanego w tym przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego wynika, że w pozwoleniu tym uregulowano kwestie związane z przebudową i budową nowych elementów kanalizacji deszczowej drogi, tj. obustronnych rowów przydrożonych oraz przepustów, w tym nie tylko przepustów pod zjazdami z drogi, ale również przepustów pod korpusem (koroną) drogi. W szczególności te ostatnie elementy, tj. zaplanowane do wykonania przepusty pod korpusem drogi są elementami, które umożliwiają przepływ spływających wód opadowych i roztopowych na drugą stronę drogi.
Zdaniem Sądu, wbrew odmiennym zarzutom skargi i odwołania, ani kwestia własności działki nr [...] położonej w W. T., ani kwestia dotycząca "warunków wodnych", w odniesieniu do inwestycji drogowej nie budzą wątpliwości.
Podstawę prawną do wydania przez organ administracji rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowiły regulacje wynikające z ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych tzw. "specustawa drogowa" (Dz. U. z 2024 r., poz. 311).
Zgodnie z art. 11b ust. 1 specustawy drogowej właściwy zarządca drogi składa wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej po uzyskaniu opinii właściwych miejscowo zarządu województwa, zarządu powiatu oraz wójta (burmistrza, prezydenta miasta).
Wniosek o wydanie opinii, o której mowa w ust. 1, zawiera elementy, o których mowa w art. 11d ust. 1 pkt 1, 2 i 4 (art. 11b ust. 1a specustawy drogowej).
Niewydanie opinii, o których mowa w ust. 1, w terminie 14 dni od dnia zwrócenia się przez właściwego zarządcę drogi o jej wyrażenie, traktuje się jako brak zastrzeżeń do wniosku (art. 11b ust. 2 specustawy drogowej).
W myśl art. 11d ust. 1 specustawy drogowej wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zawiera w szczególności:
1) mapę w skali co najmniej 1:5000 przedstawiającą proponowany przebieg drogi, z zaznaczeniem terenu niezbędnego dla obiektów budowlanych, oraz istniejące uzbrojenie terenu;
2) analizę powiązania drogi z innymi drogami publicznymi;
3) mapy zawierające projekty podziału nieruchomości, sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami;
3a) określenie nieruchomości lub ich części, które planowane są do przejęcia na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego;
3b) określenie nieruchomości lub ich części, z których korzystanie będzie ograniczone;
4) określenie zmian w dotychczasowej infrastrukturze zagospodarowania terenu;
5) trzy egzemplarze projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego wraz z zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 682, z późn. zm.), aktualnym na dzień opracowania projektu
Zdaniem Sądu rozpoznającego sprawę organ odwoławczy w sposób właściwy zobowiązał Starostę do wyegzekwowania od inwestora braków złożonego wniosku dotyczącego pozwolenia na realizację inwestycji drogowej.
Jak wynika z akt sprawy do wniosku dołączono mapę w skali 1:1000, na której przedstawiono proponowany przebieg drogi z zaznaczeniem terenu niezbędnego dla obiektów budowlanych oraz istniejące uzbrojenie terenu. Do wniosku dołączono także analizę powiązania projektowanej drogi z innymi drogami publicznymi, mapy zawierające projekty podziału nieruchomości oraz określono zmiany w dotychczasowej infrastrukturze zagospodarowania terenu. Wójt Gminy przedłożył projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami oraz wymaganymi dokumentami.
Jak nadmieniono na wstępie udzielone zezwolenie dotyczy rozbudowy drogi gminnej o długości niespełna jednego kilometra (989,88 m). Projekt zakłada nawiązanie do aktualnego przebiegu drogi zbudowanej z prefabrykowanych elementów betonowych i podkładów kolejowych. Budowa planowanej drogi obejmie pas drogowy oraz w części działki przyległe. Jezdnia ma zaprojektowaną szerokość ok 3,5 m, projekt zakłada budowę zjazdów na przylegle posesje, budowę systemu odwodnienia - rowy trapezowe trawiaste, przepusty pod koroną drogi i zjazdami, budowę zatoki autobusowej i oświetlenia drogowego. W ramach realizowanego projektu usunięte zostaną drzewa i krzewy znajdujące się w obszarze planowanych robót. Ponadto teren pasa drogowego zostanie uporządkowany i ukształtowany jak również wykonane zostaną elementy organizacji i bezpieczeństwa ruchu drogowego. Realizacja inwestycji nie spowoduje dużych zmian w sposobie zagospodarowania terenu i użytkowania obiektów budowlanych. Celem inwestycji jest zapewnienie bezpieczeństwa ruchu drogowego i dostępności do przyległej zabudowy.
Zgodnie z art. 11f ust. 1 specustawy drogowej decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zawiera w szczególności:
1) wymagania dotyczące powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, z określeniem ich kategorii;
2) określenie linii rozgraniczających teren, w tym określenie granic pasów drogowych innych dróg publicznych w przypadku gdy wniosek, o którym mowa w art. 11d, zawiera określenie granic tych pasów;
3) warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska, ochrony zabytków i dóbr kultury współczesnej oraz potrzeb obronności państwa;
4) wymagania dotyczące ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich;
5) zatwierdzenie podziału nieruchomości, o którym mowa w art. 12 ust. 1;
6) oznaczenie nieruchomości lub ich części, według katastru nieruchomości, które stają się własnością Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego;
7) zatwierdzenie projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego;
8) w razie potrzeby inne ustalenia dotyczące:
a) określenia szczególnych warunków zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót budowlanych,
b) określenia obowiązku budowy i okresu użytkowania tymczasowych obiektów budowlanych,
c) określenia obowiązku i terminów rozbiórki istniejących obiektów budowlanych nieprzewidzianych do dalszego użytkowania oraz tymczasowych obiektów budowlanych,
d) określenia szczegółowych wymagań dotyczących nadzoru na budowie,
e) obowiązku budowy lub przebudowy sieci uzbrojenia terenu,
f) obowiązku budowy lub przebudowy urządzeń wodnych lub urządzeń melioracji wodnych szczegółowych,
g) obowiązku budowy lub przebudowy innych dróg publicznych,
h) obowiązku budowy lub przebudowy zjazdów,
i) określenia ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości dla realizacji obowiązków, o których mowa w lit. b, c oraz e-h,
j) zezwolenia na wykonanie obowiązków, o których mowa w lit. b, c oraz e-h.
Zdaniem Sądu organ prawidłowo zawarł w wydanym rozstrzygnięciu niezbędne i wymagane w niniejszej sprawie elementy uwzględniając powyższą regulację prawną. Decyzja określa bowiem wymagania dotyczące powiązania drogi z innymi drogami publicznymi i ustalenia związane z liniami rozgraniczającymi teren inwestycji. Rozstrzygnięcie zawiera odniesienie do warunków wynikających z potrzeb ochrony środowiska, ochrony dóbr kultury oraz wymagań dotyczących ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich.
Decyzją zatwierdzono (załącznik nr 3) projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany. Mapa w skali 1:1000 stanowiąca załącznik nr 1 do decyzji, przedstawia proponowany przebieg drogi z zaznaczeniem terenu wymaganego dla obiektów budowlanych oraz istniejące uzbrojenie terenu. Decyzją zatwierdzono podział nieruchomości oraz określono, że wydzielone działki staną się z mocy prawa własnością - Gminy T. D..
Podział nieruchomości został zatem dokonany w oparciu o sporządzony przez uprawnionego geodetę operat techniczny wpisany do właściwej ewidencji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starostwa Powiatowego w K.. Podziału nieruchomości dokonano więc na podstawie właściwej dokumentacji geodezyjnej, zweryfikowanej przez powołane do tego jednostki służby geodezyjnej i kartograficznej.
W kwestii zawartych w skardze zarzutów dotyczących "sporności" granicy pomiędzy działkami nr [...] i [...] wyjaśnić należy, że w tego typu sprawach, analogicznie, jak przy wydawaniu "zwykłego" pozwolenia na budowę, nie jest rzeczą organów dokonywanie rozgraniczenia nieruchomości.
Rozgraniczenie nieruchomości nie należy do zadań organów wydających decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, lecz jest odrębnym postępowaniem prowadzonym w trybie art. 29 i następne ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne.
W sprawach o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, organy, w oparciu o posiadaną dokumentację geodezyjną, w tym w szczególności mapy ewidencyjne, powinny ustalić położenie przedmiotowych nieruchomości, jak też powinny stwierdzić w toku postępowania, gdzie przebiega granica pomiędzy tymi terenami. Ustalenia takie nie są jednak tożsame z rozgraniczeniem nieruchomości, lecz stanowią przesłankę faktyczną rozstrzygnięcia sprawy. Ustaleń takich, ze skutkiem deklaratoryjnym, a więc stwierdzającym powinien dokonać organ samodzielnie, odwołując się w tym celu do istniejącej dokumentacji geodezyjnej.
W przedmiotowej sprawie organ wydający zaskarżoną decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej ustaleń takich dokonał w oparciu o właściwą dokumentację geodezyjną, tj. w oparciu o sporządzony przez uprawnionego geodetę operat techniczny, przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
Z dokumentacji podziałowej wynika, że nieruchomość skarżącego została wywłaszczona jedynie w zakresie niezbędnym do realizacji planowanej inwestycji, tj. budowy i przebudowy drogi, w sposób analogiczny, w jaki wywłaszczono inne nieruchomości przylegające do przedmiotowej drogi.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.