II SA/LU 191/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2024-04-03
NSAAdministracyjneNiskawsa
skargaodrzuceniejurysdykcjasąd administracyjnynadzór budowlanybrak podstawniedopuszczalność

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na działania osób fizycznych, uznając sprawę za niedopuszczalną z powodu braku jurysdykcji sądu administracyjnego.

Skarżący wniósł skargę na działania swoich matki i siostry, zarzucając im składanie fałszywych oświadczeń do nadzoru budowlanego. Sąd wezwał skarżącego do doprecyzowania charakteru pisma, jednak skarżący nadal wskazywał na działania osób fizycznych. Sąd uznał, że skarga nie dotyczy działalności organu administracji publicznej i jest niedopuszczalna, w związku z czym postanowił ją odrzucić.

Skarżący M. O. złożył skargę na działania swoich matki i siostry, zarzucając im składanie fałszywych oświadczeń do nadzoru budowlanego. Sąd administracyjny, po wezwaniu skarżącego do usunięcia braku formalnego pisma, stwierdził, że skarżący nadal wskazuje na działania osób fizycznych, a nie organów administracji publicznej. Sąd podkreślił, że jego kognicja obejmuje wyłącznie kontrolę działalności administracji publicznej, a nie działań osób fizycznych. Ponieważ przedmiot skargi nie mieścił się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na działania osób fizycznych nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ sąd ten sprawuje kontrolę wyłącznie nad działalnością organów administracji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest powołany do kontroli działalności organów administracji publicznej, a nie innych podmiotów. Przedmiotem skargi musi być akt lub czynność organu administracji publicznej wymieniona w przepisach prawa. Działania osób fizycznych nie mieszczą się w zakresie jurysdykcji sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy nie może być ona przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kognicja sądu administracyjnego obejmuje prawne formy działania organów administracji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga dotyczy działań osób fizycznych, a nie organów administracji publicznej. Działania osób fizycznych nie podlegają kontroli sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny powołany jest wyłącznie do kontroli działalności organów administracji publicznej, a nie innych podmiotów. Przedmiotem skargi jest akt lub czynność, które nie zostały wymienione w przywołanych przepisach jest negatywną przesłanką procesową i stanowi podstawę odrzucenia skargi.

Skład orzekający

Jacek Czaja

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi wniesionej na działania osób fizycznych zamiast organów administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, gdzie skarżący myli jurysdykcję sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych kwestii jurysdykcji sądu administracyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 191/24 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2024-04-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jacek Czaja /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na działalność organów nadzoru budowlanego z udziałem Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
M. O. (dalej także jako: skarżący) 2 lutego 2024 r. wniósł skargę na "A. G. i J. I. O. o składanie fałszywych oświadczeń do nadzoru budowlanego w O. L. Podmiotem skargi jest składanie fałszywych oświadczeń" przez matkę i siostrę skarżącego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 4 marca 2024 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego pisma z 31 stycznia 2024 r., zatytułowanego jako "skarga" poprzez jednoznaczne określenie charakteru tego pisma tj. wskazanie, czy pismo stanowi: a) skargę na akt, czynność, bezczynność, przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej (należy wskazać przedmiot skargi oraz skarżony organ), b) innego rodzaju pismo (należy wskazać przedmiot żądań – czego pismo dotyczy oraz wskazać organ, którego działalności pismo dotyczy). Skarżący został pouczony, że odpowiedzi na wezwanie należy udzielić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
W odpowiedzi na wezwanie, skarżący wskazał, że skargę wnosi na "A. G. O. oraz J. O. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, gdyż A. G. i J. O. złożyli fałszywe zeznania do nadzoru budowlanego w O. L.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kognicja sądu administracyjnego obejmuje prawne formy działania organów administracji publicznej, które – co do zasady – zostały wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. oraz w innych przepisach odrębnych. Ustalenie, że przedmiotem skargi jest akt lub czynność, które nie zostały wymienione w przywołanych przepisach jest negatywną przesłanką procesową i stanowi podstawę odrzucenia skargi.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na działanie osób fizycznych (A. G. O. i J. O.), nie zaś organów administracji publicznej. Skarga dotyczy "składania fałszywych oświadczeń", nie obejmuje zatem żadnej z form działania organów administracji publicznej (takich jak np. wydanie decyzji lub postanowienia, bezczynność lub przewlekłe prowadzenia postępowania).
Sąd administracyjny powołany jest wyłącznie do kontroli działalności organów administracji publicznej, a nie innych podmiotów (np. osób fizycznych) – zatem działanie innych podmiotów nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Stwierdzenie, że zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej nie może być przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej, uniemożliwia merytoryczną ocenę skargi.
Sąd uznał, że pismo skarżącego nie dotyczy działania organu administracji publicznej w żadnej z przewidzianej w ustawie form. Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z powyższym skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI