II SA/Lu 19/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi [...] Spółki Akcyjnej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie, która utrzymała w mocy postanowienie Wójta Gminy Rejowiec Fabryczny z dnia 25 sierpnia 2022 r. negatywnie opiniujące wniosek spółki o uznanie za zakończoną rekultywacji gruntów zdegradowanych. Organy obu instancji uznały, że rekultywacja nie została zakończona, wskazując na niedostateczne uformowanie skarp, obecność drzew i krzewów na dnie przyszłego zbiornika wodnego oraz brak dowodów na przeprowadzenie zabiegów agrotechnicznych. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym niewłaściwe zastosowanie art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 7, 77 § 1, 80 i 107 k.p.a., poprzez nierzetelną ocenę materiału dowodowego. Organy zignorowały przedłożoną przez spółkę opinię profesjonalnego podmiotu dotyczącą oceny wykonania rekultywacji, opierając swoje rozstrzygnięcia jedynie na własnych oględzinach, które nie uwzględniały specjalistycznej wiedzy potrzebnej do oceny np. kąta nachylenia skarp czy składu gatunkowego roślinności. Sąd podkreślił, że organ opiniujący nie może działać swobodnie, lecz musi wszechstronnie zebrać i ocenić materiał dowodowy, a w przypadku wątpliwości powinien dopuścić dowód z opinii biegłego. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny zakończenia rekultywacji gruntów, znaczenie dowodów specjalistycznych w postępowaniu administracyjnym oraz obowiązki organów w zakresie oceny materiału dowodowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z rekultywacją gruntów po wydobyciu margla i opiniowaniem przez wójta.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji publicznej prawidłowo oceniły materiał dowodowy w sprawie zakończenia rekultywacji gruntów, opierając się jedynie na własnych oględzinach i ignorując specjalistyczną opinię?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 7, 77 § 1, 80 i 107 k.p.a., poprzez nierzetelną ocenę materiału dowodowego i brak wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie dokonały rzetelnej oceny całokształtu materiału dowodowego, poprzestając na pojedynczych tezach i ignorując specjalistyczną opinię strony. Brak było podstaw do kwestionowania tej opinii jedynie na podstawie powierzchownych oględzin.
Czy opinia prywatnego podmiotu dotycząca oceny wykonania rekultywacji może stanowić dowód w postępowaniu administracyjnym i czy organ jest zobowiązany do jej uwzględnienia lub ustosunkowania się do niej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opinia prywatnego podmiotu może stanowić dowód, a organ jest zobowiązany do jej rzetelnej oceny i ustosunkowania się do niej, zwłaszcza gdy wymaga ona specjalistycznej wiedzy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy powinny uwzględniać dowody wymagające specjalistycznej wiedzy, a jeśli się z nimi nie zgadzają, powinny przedstawić przekonujące powody lub dopuścić dowód z opinii biegłego. Ignorowanie takiej opinii bez uzasadnienia jest naruszeniem przepisów.
Czy organ opiniujący w sprawie rekultywacji gruntów może opierać się wyłącznie na własnych ustaleniach z oględzin, pomijając inne dowody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ opiniujący jest zobowiązany do wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, zgodnie z art. 77 § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zasada swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.) wymaga oceny dowodów w ich całokształcie, a nie selektywnego traktowania. Organ nie może opierać się tylko na jednym dowodzie, jeśli istnieją inne, sprzeczne ustalenia.
Przepisy (23)
Główne
u.o.g.r. art. 22 § ust. 2 pkt 3
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.g.r. art. 4 § ust. 18
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r. art. 22 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r. art. 22 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 77 § 1, 80 i 107 k.p.a. • Nierzetelna ocena materiału dowodowego przez organy obu instancji. • Zignorowanie przez organy specjalistycznej opinii strony dotyczącej oceny wykonania rekultywacji.
Godne uwagi sformułowania
Organy obowiązane są do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. • Zasada swobodnej oceny dowodów zakłada ocenę dowodów w ich całokształcie, wzajemnych relacjach i zależnościach, przy uwzględnieniu wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. • Organ jest obowiązany dokonać rzetelnej oceny zajętego w tym zakresie stanowiska, w sposób który umożliwi późniejszą kontrolę wydanego przez niego rozstrzygnięcia. • Nie można utożsamiać rekultywacji z właściwym (docelowym) zagospodarowaniem oraz użytkowaniem gruntu.
Skład orzekający
Marcin Małek
sprawozdawca
Marta Laskowska-Pietrzak
przewodniczący
Robert Hałabis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny zakończenia rekultywacji gruntów, znaczenie dowodów specjalistycznych w postępowaniu administracyjnym oraz obowiązki organów w zakresie oceny materiału dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z rekultywacją gruntów po wydobyciu margla i opiniowaniem przez wójta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zbieranie i ocena dowodów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza gdy wymagana jest wiedza specjalistyczna. Pokazuje też, jak sąd może skorygować błędy organów administracji.
“Sąd administracyjny: Jak prawidłowo ocenić zakończenie rekultywacji gruntów?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.