II SA/Lu 18/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza odmawiające sprostowania aktu własności ziemi z 1977 r. Skarżący wnosił o wpisanie w miejsce współwłasności B. W. w udziale 1/4 działki gruntu prawa własności całej tej działki na rzecz B. W. Organy administracji uznały, że taka zmiana wykracza poza zakres art. 113 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, który dopuszcza sprostowanie jedynie błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Podkreślono, że sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia ani wymagać przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając, że żądanie skarżącego nie mieści się w kategorii błędów podlegających sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 k.p.a., ponieważ wymagałoby to przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu weryfikacji prawidłowości pierwotnego rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOgraniczenia w stosowaniu art. 113 § 1 k.p.a. do sprostowania aktów własności ziemi, zwłaszcza gdy żądanie dotyczy merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia lub wymaga postępowania wyjaśniającego.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania aktu własności ziemi wydanego na podstawie przepisów z lat 70. XX wieku. Interpretacja art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście innych przepisów dotyczących tych aktów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sprostowanie aktu własności ziemi, polegające na zmianie udziału w prawie własności, może nastąpić w trybie art. 113 § 1 k.p.a. jako "inna oczywista omyłka"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie aktu własności ziemi, polegające na zmianie udziału w prawie własności, nie może nastąpić w trybie art. 113 § 1 k.p.a., ponieważ wykracza poza zakres błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek i wymagałoby przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana udziału w prawie własności w akcie własności ziemi nie jest "błędem pisarskim" ani "inną oczywistą omyłką" w rozumieniu art. 113 § 1 k.p.a., gdyż wymagałaby przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu weryfikacji pierwotnego rozstrzygnięcia, co jest niedopuszczalne w trybie sprostowania.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dopuszcza sprostowanie błędów pisarskich, rachunkowych i innych oczywistych omyłek, ale nie może prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia ani wymagać postępowania wyjaśniającego.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.g.n.s.p. art. 63 § ust. 2
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Do ostatecznych decyzji wydanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 października 1971 r. nie stosuje się przepisów k.p.a. dotyczących wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności i uchylenia bądź zmiany decyzji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n.s.p.
Ustawa o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Ustawa z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie sprostowania aktu własności ziemi poprzez zmianę udziału w prawie własności wykracza poza zakres art. 113 § 1 k.p.a., ponieważ wymaga postępowania wyjaśniającego. • Sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 7, 77 § 1 i 8 k.p.a. w związku z art. 113 § 1 k.p.a. poprzez błędny pogląd prawny o braku możliwości sprostowania aktu własności ziemi.
Godne uwagi sformułowania
Sprostowanie aktu własności ziemi może podlegać sprostowaniu na zasadzie art. 113 § 1 k.p.a., jednakże w niniejszej sprawie nie ma podstaw do sprostowania tego aktu. • Sprostowanie aktu własności ziemi zgodnie z żądaniem strony postępowania wykracza bowiem, zdaniem organu, poza granice pojęcia: "błędów pisarskich i rachunkowych" oraz "innych oczywistych omyłek". • Nie jest dopuszczalne sprostowanie decyzji, które prowadziłoby do ponownego rozstrzygnięcia sprawy, odmiennego od pierwotnego. • Przedmiotem sprostowania w tym trybie mogą być wyłącznie "błędy pisarskie i rachunkowe" oraz "inne oczywiste omyłki". • Poza sporem jest zatem, że nie mogą podlegać sprostowaniu w opisanym wyżej trybie błędy i omyłki istotne, czyli takie, które nie są widoczne "na pierwszy rzut oka" i wymagają przeprowadzenia dodatkowych badań i ustaleń.
Skład orzekający
Jacek Czaja
przewodniczący
Grażyna Pawlos-Janusz
sprawozdawca
Bogusław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczenia w stosowaniu art. 113 § 1 k.p.a. do sprostowania aktów własności ziemi, zwłaszcza gdy żądanie dotyczy merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia lub wymaga postępowania wyjaśniającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania aktu własności ziemi wydanego na podstawie przepisów z lat 70. XX wieku. Interpretacja art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście innych przepisów dotyczących tych aktów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście starych decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i nieruchomości, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można "naprawić" stary akt własności ziemi? Sąd wyjaśnia granice sprostowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.