II SA/Lu 1718/02

II SA/Lu 1718/02 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-03-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bogusław Wiśniewski
Grażyna Pawlos-Janusz /przewodniczący sprawozdawca/
Krystyna Sidor
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
art. 56 ust.1 pkt.1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 145 par.1 pkt.1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (spr.), Sędziowie Krystyna Sidor (sędzia NSA), Bogusław Wiśniewski (asesor WSA), Protokolant St. insp. Elżbieta. Czarnecka, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2004 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki oddala skargę
Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...]r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania B.P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. znak: [...] odmawiającej nakazania rozbiórki budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] we wsi G. - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że przeprowadzone w sprawie postępowanie wyjaśniające wykazało fakt wybudowania na działce Nr [...] we wsi G. budynku mieszkalnego i stodoły. R.G. uzyskał pozwolenie na budowę tych obiektów decyzją Naczelnika Gminy z dnia [...] r. znak: [...]
Zgodnie z tym pozwoleniem budynek mieszkalny o wymiarach 10,37 x 10,04 m miał być zlokalizowany w odległości 4,00 m od granicy działki R.B. oraz w odległości 15,00 m od krawędzi jezdni.
Oględziny przeprowadzone w dniu 28 sierpnia 2002r. wykazały, że budynek mieszkalny ma wymiary 10,40 x 12,50 m, a usytuowany jest w odległości 4,00 m od granicy działki R.B. oraz w odległości 9,80 – 16,00 m od krawędzi jezdni.
Zaistniałe odstępstwa od pozwolenia na budowę, ze względu na ich zakres, nie dają podstaw do nakazania rozbiórki obiektu na podstawie art. 51 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane.
Zarzuty odwołującego się B.P. odnoszące się do pominięcia go, jako bezpośredniego sąsiada, w postępowaniu na budowę oraz braku określenia w decyzji o pozwoleniu na budowę odległości od jego działki, a także usytuowanie budynku mieszkalnego R.G. w odległości zaledwie 0,60 m od granicy, nie uzasadniają nakazania rozbiórki obiektu jako zrealizowanego z odstępstwami od pozwolenia na budowę.
Jedynymi odstępstwami od warunków pozwolenia jest nieznaczne zwiększenie gabarytów budynku i odległości od krawędzi jezdni, które to odstępstwa nie stanowią podstaw do wydania nakazu rozbiórki.
Przedmiotem rozpatrzenia w trybie odwoławczym może być jedynie zaskarżona decyzja. Prawidłowość udzielonego pozwolenia na budowę może być badana tylko w trybie nadzwyczajnym weryfikacji decyzji przez właściwy organ.
Pozwolenie na budowę rozstrzyga o zgodności zamierzenia inwestycyjnego z przepisami prawa budowlanego i korzysta z domniemania prawidłowości do czasu jego zmiany bądź uchylenia w sposób prawem przewidziany.
Skargę do sądu administracyjnego wniósł B.P., nie precyzując jej żądania.
Podniósł, że odmowa rozbiórki budynku mieszkalnego, który został zbudowany w oparciu o nieprawidłową decyzję o pozwoleniu na budowę jest dla niego krzywdząca.
Wyjaśnił, że graniczy z działką R.G. od strony południowej i wschodniej na odcinkach około 50,00 m i 30,00 m, czego nie uwzględniono w decyzji o pozwoleniu na budowę. W decyzji tej była bowiem mowa tylko o działce R.B., która nie graniczy z działką inwestora.
Ponieważ budynek mieszkalny jest zbliżony ścianą z otworem okiennym na odległość 0,60 m do granicy działki, to pozwolenie na budowę powinno być zweryfikowane a budynek mieszkalny i stodoła rozebrane.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z obowiązującym prawem należy stwierdzić, że decyzja ta prawa nie narusza.
Przedmiotem żądania skarżącego jest wydanie nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego zrealizowanego przez R.G. na działce nr ewid. [...]we wsi G.
Przedmiotowy budynek został wybudowany na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...]. , w okresie ważności tej decyzji. W takiej sytuacji nie można uznać, że ten obiekt budowlany został realizowany samowolnie.
Przeprowadzone w sprawie postępowanie wyjaśniające wykazało, że inwestor przy realizacji obiektu zmienił nieznacznie gabaryty budynku oraz jego odległość od krawędzi jezdni ale zakres zaistniałych zmian nie stanowi istotnego odstępstwa od warunków pozwolenia na budowę , a zatem nieuzasadnione byłoby wydanie nakazu rozbiórki na podstawie art. 51 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2000r. nr 106, poz. 1126 ze zm.).
Zarzuty skargi dotyczą w istocie niezgodności z prawem decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej przez Naczelnika Gminy [...] w dniu [...]. znak: [...]. Skarżący zarzuca bowiem, że decyzja o pozwoleniu na budowę wydana została bez jego udziału w postępowaniu administracyjnym w sytuacji, gdy jako bezpośredni sąsiad powinien w postępowaniu tym uczestniczyć na prawach strony. Podnosi także, że decyzja ta narusza przepisy techniczno-budowlane , dopuszczając możliwość usytuowania budynku w odległości 0,60 m od granicy z jego działką.
Przytaczane przez skarżącego okoliczności, mogłyby stanowić podstawę do wystąpienia przez niego z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną o pozwoleniu na budowę na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa oraz domagania się stwierdzenia nieważności tejże decyzji o pozwoleniu na budowę jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Dopóki jednakże nie zostanie wzruszona ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę, na podstawie której obiekt budowlany został zrealizowany nie istnieją prawne podstawy do nakazania rozbiórki tego obiektu, jak tego domaga się skarżący.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.