II SA/Lu 169/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2006-03-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznaświadczeniadecyzja administracyjnazażalenieniedopuszczalnośćprawo proceduralneMOPSSKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o niedopuszczalności zażalenia, uznając pismo MOPS za decyzję administracyjną.

Sprawa dotyczyła skargi Z. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało zażalenie na pismo Kierownika MOPS dotyczące świadczeń z pomocy społecznej za niedopuszczalne. Kierownik MOPS odmówił przyznania świadczeń osobie pozbawionej wolności, powołując się na ustawę o pomocy społecznej. Kolegium stwierdziło brak przedmiotu zaskarżenia, ponieważ pismo MOPS nie było decyzją administracyjną. WSA uznał jednak, że pismo to, mimo braku pełnej formy, zawierało niezbędne elementy decyzji i powinno zostać rozpoznane przez organ odwoławczy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę Z. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało zażalenie skarżącego na pismo Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] września 2005 r. za niedopuszczalne. Pismo Kierownika MOPS informowało Z. C., że świadczenia z pomocy społecznej nie przysługują osobie pozbawionej wolności i tymczasowo aresztowanej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po zapytaniu skarżącego, czy zażalenie należy traktować jako zażalenie na bezczynność organu, stwierdziło, że pismo Kierownika MOPS nie jest decyzją administracyjną, a zatem brak jest przedmiotu zaskarżenia. Skarżący wniósł skargę do WSA, kwestionując to rozstrzygnięcie. WSA, opierając się na orzecznictwie NSA, uznał, że pismo Kierownika MOPS, mimo braku pełnej formy decyzji administracyjnej, zawierało minimalne elementy niezbędne do jej zakwalifikowania (oznaczenie organu, adresata, rozstrzygnięcie, podpis). W związku z tym, pismo to stanowiło decyzję administracyjną, od której przysługiwało odwołanie. WSA uchylił zaskarżone postanowienie Kolegium, uznając je za wydane z naruszeniem przepisów, ponieważ organ odwoławczy miał obowiązek rozpoznać odwołanie skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pismo zawierające rozstrzygnięcie w sprawie załatwianej w drodze decyzji jest decyzją, jeśli zawiera minimum elementów niezbędnych do jej zakwalifikowania, takich jak oznaczenie organu, adresata, rozstrzygnięcie o istocie sprawy i podpis.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na stanowisko NSA, zgodnie z którym pisma zawierające rozstrzygnięcia w sprawach załatwianych decyzją są decyzjami, nawet jeśli nie posiadają pełnej formy, pod warunkiem zawarcia kluczowych elementów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

u.p.s. art. 106 § ust. 1 i 4

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt.1 lit. "a" i "c"

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.s. art. 13 § 1 i 2

Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

k.p.a. art. 37

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Kierownika MOPS, mimo braku formalnego oznaczenia jako decyzja, zawierało minimalne elementy decyzji administracyjnej i powinno być traktowane jako taka. Organ odwoławczy miał obowiązek rozpoznać odwołanie od pisma Kierownika MOPS, ponieważ stanowiło ono decyzję administracyjną.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu odwoławczego, że pismo Kierownika MOPS nie było decyzją administracyjną, a zatem zażalenie było niedopuszczalne.

Godne uwagi sformułowania

pisma zawierające rozstrzygnięcia w sprawie załatwianej w drodze decyzji są decyzjami, pomimo nieposiadania w pełni formy przewidzianej w art. 107§1kpa, jeśli tylko zawierają minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania ich jako decyzji.

Skład orzekający

Maciej Kierek

przewodniczący-sprawozdawca

Joanna Cylc-Malec

członek

Jerzy Stelmasiak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia decyzji administracyjnej w kontekście pism organów pierwszej instancji, zwłaszcza w sprawach świadczeń socjalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i może być mniej relewantne w sprawach, gdzie brak jest jakichkolwiek elementów decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego formy i kwalifikacji prawnej pism urzędowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy pismo urzędnika to już decyzja? WSA wyjaśnia kluczowe znaczenie formy prawnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 169/06 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-03-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak
Joanna Cylc-Malec
Maciej Kierek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 64 poz 593
art. 106 ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2006 r. sprawy ze skargi Z. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności środka odwoławczego w sprawie świadczeń z pomocy społecznej uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]listopada 2005r., Rep. [...] wydanym na podstawie art. 134 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania Z. C. na pismo Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] września 2005r. dotyczące świadczeń z pomocy społecznej stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W piśmie tym skierowanym do Z. C. Kierownik MOPS poinformował go, że zgodnie z art. 13 ust.1i2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. osobie pozbawionej wolności i tymczasowo aresztowanej świadczenia z pomocy społecznej nie przysługują, dlatego może się on ubiegać o przyznanie takich świadczeń po odbyciu kary.
Kolegium w dniu 7 listopada 2005r. przesłało do strony pismo z pytaniem czy w niniejszej sprawie zażalenie należy potraktować jako zażalenia na bezczynność organu wniesione na podstawie art. 37kpa. W odpowiedzi skarżący wyjaśnił, że zażalenie stanowi odwołanie od decyzji Kierownika MOPS odmawiającej przyznania pomocy w formie świadczenia rodzinnego.
Organy rozpoznając zażalenie ustaliły, że w sprawie Kierownik MOPS nie wydał decyzji administracyjnej, a więc brak jest przedmiotu zaskarżenia.
Skargę do sądu administracyjnego wniósł Z. C. i domagając się uchylenia powyższego postanowienia, ogólnie zakwestionował rozstrzygnięcie organów.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonego aktu w zakresie jego zgodności z prawem.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów, jednak z innych przyczyn niż podniesione w skardze.
Zdaniem Sądu rozstrzygnięcie Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] września 2005r., którego dotyczy skarga stanowi decyzję administracyjną w rozumieniu art. 104kpa i organ odwoławczy miał obowiązek rozpoznać odwołanie skarżącego i ustosunkować się do rozstrzygnięcia organu I instancji. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartym w wyroku z dnia 20 lipca 1981r. (SA 1163/81, OSPiKA 1982, Nr 9-10, poz.169) "pisma zawierające rozstrzygnięcia w sprawie załatwianej w drodze decyzji są decyzjami, pomimo nieposiadania w pełni formy przewidzianej w art. 107§1kpa, jeśli tylko zawierają minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania ich jako decyzji. Do takich elementów należy zaliczyć: oznaczenie organu administracji państwowej wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji".
Pismo Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] września 2005r. zawiera rozstrzygnięcie podlegające na podstawie art. 106 ust.1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2004r., Nr 64, poz. 593 ze zm.) załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej, a ponadto zawiera wszystkie minimalne elementy decyzji, dlatego przysługiwało od niego odwołanie do organu wyższego stopnia i organ ten miał obowiązek ustosunkować się do zawartego w niej rozstrzygnięcia.
Z powyższych względów stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie nie jest prawidłowe i podlega uchyleniu na podstawie art. 145§1pkt.1lit. "a" i "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI