II SA/Lu 169/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2005-06-28
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościpodział nieruchomościwspółwłasnośćpostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymik.p.a.skarżącyorgan administracjiuchylenie decyzjispadkobiercy

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie podziału nieruchomości z powodu rażącego naruszenia przepisów postępowania, w tym braku zapewnienia udziału spadkobierców zmarłej współwłaścicielki.

Sprawa dotyczyła skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając rażące naruszenie przepisów postępowania. Kluczowym błędem było niepodjęcie przez organ czynności w celu ustalenia i zawiadomienia spadkobierców zmarłej współwłaścicielki M. Ć. o udziale w postępowaniu, co stanowi naruszenie zasady czynnego udziału strony. Dodatkowo, uzasadnienie decyzji nie wyjaśniało celu wydzielenia jednej z działek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości. Sprawa dotyczyła podziału działki stanowiącej współwłasność kilku osób, w tym skarżącej. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że została wydana z rażącym naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Głównym zarzutem było niepodjęcie przez organ administracyjny czynności w celu ustalenia spadkobierców zmarłej w toku postępowania współwłaścicielki M. Ć. i umożliwienia im udziału w postępowaniu, co stanowi naruszenie fundamentalnej zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.). Sąd wskazał, że organ powinien był zawiesić postępowanie i ustalić następców prawnych zmarłej. Ponadto, sąd zgodził się z zarzutami skargi dotyczącymi niewystarczającego uzasadnienia decyzji, które nie wyjaśniało celu wydzielenia jednej z nowych działek. W konsekwencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ dopuścił się rażącego naruszenia przepisów postępowania, nie ustalając spadkobierców zmarłej współwłaścicielki i nie zapewniając im udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.) wymaga zapewnienia udziału wszystkim stronom, w tym następcom prawnym zmarłego uczestnika postępowania. Organ powinien był zawiesić postępowanie i ustalić spadkobierców.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchylił zaskarżoną decyzję z powodu naruszenia przepisów postępowania mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sąd sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną.

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 97 § 1 pkt.1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zawieszenia postępowania w przypadku śmierci strony.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.

u.g.n. art. 93 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 96 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 97 § 3 pkt.1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 138 § 1 pkt.1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie ustalił spadkobierców zmarłej współwłaścicielki i nie zapewnił im udziału w postępowaniu. Uzasadnienie decyzji nie wyjaśnia celu wydzielenia działki nr [...].

Godne uwagi sformułowania

rażące naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie rażące naruszenie prawa i podstawę uchylenia decyzji wydanej bez udziału w postępowaniu następców prawnych zmarłej strony zapewnienie stronom czynnego udziału w postępowaniu jest jedną z podstawowych zasad postępowania

Skład orzekający

Maciej Kierek

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Stelmasiak

członek

Bogusław Wiśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania w sprawach podziału nieruchomości, w szczególności obowiązki organu w przypadku śmierci strony w toku postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci strony w trakcie postępowania administracyjnego i wymaga zastosowania przepisów k.p.a. oraz u.g.n.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje fundamentalne zasady postępowania administracyjnego, takie jak prawo do udziału w postępowaniu, i pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy wydaje się być poprawna.

Błąd proceduralny, który kosztował uchylenie decyzji o podziale nieruchomości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 169/05 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-06-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-02-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bogusław Wiśniewski
Jerzy Stelmasiak
Maciej Kierek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
art. 1 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Maciej Kierek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA - Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA - Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. nakazuje ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 100 (sto) złotych tytułem nieuiszczonego wpisu, od którego skarżąca była zwolniona.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], znak: [...] wydaną na podstawie art.138§1pkt.1kpa i art.93ust.1, art.96 ust.1 oraz art.97 ust.3 pkt.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2000r., Nr 46, poz.543 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania A. M., I. K. i B. C. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...], znak: [...], zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości położonej w Ł. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], dla której urządzona jest księga wieczysta KW Nr [...].
Burmistrz działając jako organ I instancji zatwierdził z urzędu projekt podziału działki Nr [...] o pow.0, 0567 ha, położonej w Ł., stanowiącej współwłasność A. M., I. K., M. Ć. i B. C. na dwie nowe działki: nr [...] o pow.0,0114 ha z przeznaczeniem pod drogę publiczną i nr 2132/2 o pow. 0,0453 ha.
W toku postępowania administracyjnego ustalono, że podział jest zgodny z ustaleniami Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego miasta - etap I, zatwierdzonym przez Radę Miejską uchwałą Nr XLVI/376/97 z dnia 10 grudnia 1997r. (Dz. Urz. Woj. Lub. Z dnia 16 lutego 1998r., Nr 3, poz.47), bowiem służy realizacji celu i przeznaczenia określonych w planie, przeznaczającym działkę nr 2132/1 pod budowę (poszerzenie) drogi publicznej - ulicy głównej[...], oznaczonej w planie symbolem KG o szerokościach w liniach rozgraniczających 30-40m, szerokości jezdni- 7,0-14,0m.
Podział został zaprojektowany na mapie geodezyjnej przyjętej do ewidencji w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Ł. i pozytywnie zaopiniowany postanowieniem Burmistrza z dnia 28 lipca 2004r., Nr [...].
Skargę do sądu administracyjnego wniosła A. M., domagając się uchylenia decyzji Kolegium z dnia [...].
W skardze zarzuciła, że organ nie wyjaśnił, w jakim celu została wydzielona działka Nr [...], ani nie rozważył konieczności urządzenia pasa zieleni izolacyjnej wzdłuż drogi KG. Skarżąca podniosła również, że decyzja powinna być wydana dopiero po wykupieniu od niej całej działki Nr [...].
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem. Z mocy art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) sąd ten rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Zaskarżona decyzja podlega uchyleniu, ponieważ została wydana z rażącym naruszeniem przepisów postępowania mogących mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie.
Postępowanie dotyczy działki Nr [...] o pow.0,0567ha położonej w Ł. stanowiącej współwłasność skarżącej A. M. oraz I. K., M. Ć. i B. C.. Współwłaściciele są osobami bezpośrednio zainteresowanymi rozstrzygnięciem sprawy, dlatego organ miał obowiązek zapewnić im udział w postępowaniu.
Tymczasem, jak wynika z akt sprawy (protokół rozprawy sądowej) jedna ze współwłaścicielek – M. Ć. zmarła w toku postępowania, jednak organ administracyjny nie podjął żadnych czynności zmierzających do ustalenia jej spadkobierców oraz zawiadomienia ich o prawie wzięcia udziału w postępowaniu w charakterze strony. Uchybienie temu obowiązkowi stanowi rażące naruszenie prawa i podstawę uchylenia decyzji wydanej bez udziału w postępowaniu następców prawnych zmarłej strony. Zapewnienie stronom czynnego udziału w postępowaniu jest bowiem jedną z podstawowych zasad postępowania, określoną w art.10 kpa, od której organy mają prawo odstąpić wyłącznie w przypadkach, gdy załatwienie sprawy nie cierpi zwłoki ze względu na niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia ludzkiego albo ze względu na grożącą niepowetowaną szkodę.(§ 2) W takiej sytuacji organ administracji ma obowiązek utrwalić w aktach sprawy w drodze adnotacji przyczyny odstąpienia od tej zasady.(§ 3)
W sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające odstąpienie, o którym mowa w art. 10 § 2 i 3 kpa, a zatem organ miał obowiązek na podstawie art. 97§1pkt.1 kpa zawiesić z urzędu postępowanie, ustalić następców prawnych zmarłej M. Ć. i umożliwić im udział w postępowaniu.
Zgodzić się ponadto należy z zarzutami skargi, iż uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie czyni zadość wymogom określonym w art. 107 § 3 kpa, gdyż nie wyjaśnia, w jakim celu została wydzielona działka nr [...] o pow. 0,0114ha.
Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdzając, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, uchylił ją na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. "c" ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270).
Orzeczenie o kosztach zostało wydane na podstawie art. 200 i 242 powołanej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI