Orzeczenie · 2023-06-29

II SA/Lu 165/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2023-06-29
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlaneistotne odstępstwapozwolenie na budowęprawo rzeczowedysponowanie nieruchomościąnadzór budowlanypostępowanie administracyjnekontrola budowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Własnościowej Spółdzielni Mieszkaniowej "N." na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie istotnych odstępstw od projektu budowlanego. Spółdzielnia podnosiła, że inwestor utracił prawo do dysponowania częścią terenu budowy, co powinno skutkować wstrzymaniem budowy lub uznaniem odstępstw. Sąd uznał, że utrata prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane po uzyskaniu pozwolenia na budowę jest prawnie obojętna z perspektywy Prawa budowlanego i nie stanowi istotnego odstępstwa od projektu budowlanego, o ile pozwolenie na budowę pozostaje w obrocie prawnym i nie zostało zmienione w tym zakresie. Sąd podkreślił, że ocena skuteczności uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli należy do sądów powszechnych, a nie organów nadzoru budowlanego. Ponadto, organy prawidłowo ustaliły, że dotychczas wykonane roboty budowlane są zgodne z zatwierdzonym projektem budowlanym. Wobec braku istotnych odstępstw, postępowanie w sprawie zostało zasadnie umorzone jako bezprzedmiotowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Utrata prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie jest istotnym odstępstwem od projektu budowlanego, dopóki pozwolenie na budowę jest ważne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pozwolenie na budowę jest nadal ważne i nie zostało zmienione w zakresie terenu inwestycji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy utrata przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane po uzyskaniu pozwolenia na budowę stanowi istotne odstępstwo od projektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, utrata prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane po uzyskaniu pozwolenia na budowę jest prawnie obojętna z punktu widzenia przepisów Prawa budowlanego i nie stanowi istotnego odstępstwa od projektu budowlanego, dopóki pozwolenie na budowę jest ważne i nie zostało zmienione w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ocena skuteczności uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli należy do sądów powszechnych. Ponadto, utrata prawa do dysponowania nieruchomością nie wpływa na treść pozwolenia na budowę ani na projekt budowlany, a dla stwierdzenia istotnego odstępstwa konieczne jest wystąpienie różnic między projektem a stanem zrealizowanych robót.

Czy organy nadzoru budowlanego są właściwe do oceny skuteczności uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli dotyczącego zgody na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena skuteczności uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli nie należy do organów nadzoru budowlanego, lecz do sądów powszechnych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że kwestie cywilnoprawne, takie jak skuteczność oświadczenia woli o cofnięciu zgody na dysponowanie nieruchomością, leżą w kompetencji sądów powszechnych, a nie organów administracji architektoniczno-budowlanej czy nadzoru budowlanego.

Czy postępowanie w sprawie istotnych odstępstw od projektu budowlanego może zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeśli nie stwierdzono takich odstępstw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli organy stwierdzą, że dotychczas wykonane roboty budowlane są zgodne z zatwierdzonym projektem budowlanym i nie ma istotnych odstępstw, postępowanie w sprawie istotnych odstępstw może zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stwierdzenie braku istotnych odstępstw od projektu budowlanego podczas realizacji robót budowlanych uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie istotnych odstępstw na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję LWNIB utrzymującą w mocy decyzję PINB o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie istotnych odstępstw od projektu budowlanego.

Przepisy (20)

Pomocnicze

Pr.bud. art. 36a § ust.1 , ust.5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § w zw. z art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7 § art. 77 § 1 i art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pr.bud. art. 84 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr.bud. art. 32 § ust. 4 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr.bud. art. 4 § w zw. z art. 3 pkt 11

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr.bud. art. 51 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrata prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane po uzyskaniu pozwolenia na budowę nie stanowi istotnego odstępstwa od projektu budowlanego. • Ocena skuteczności uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli należy do sądów powszechnych, a nie organów nadzoru budowlanego. • Dotychczas wykonane roboty budowlane są zgodne z zatwierdzonym projektem budowlanym. • Postępowanie w sprawie istotnych odstępstw zostało zasadnie umorzone jako bezprzedmiotowe.

Odrzucone argumenty

Inwestor utracił prawo do dysponowania częścią terenu budowy, co powinno skutkować wstrzymaniem budowy lub uznaniem odstępstw. • Organy nadzoru budowlanego powinny były zbadać skuteczność cofnięcia zgody na dysponowanie nieruchomością. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 6, 8, 107 § 3, 7, 77 § 1, 80, 97 § 1 pkt 4, 105 § 1, 138 § 1 k.p.a.). • Naruszenie prawa materialnego (art. 84 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 32 ust. 4 pkt 2 oraz art. 4 w zw. z art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego).

Godne uwagi sformułowania

utrata prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane po uzyskaniu pozwolenia na budowę przed przystąpieniem lub w trakcie realizacji inwestycji, z punktu widzenia przepisów Prawa budowlanego jest prawnie obojętna • ocena skuteczności uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli nie należy do organów nadzoru budowlanego, lecz sądów powszechnych • postępowanie w sprawie istotnych odstępstw na przedmiotowej budowie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Bartłomiej Pastucha

sprawozdawca

Jerzy Parchomiuk

członek

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Utrata prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie jest istotnym odstępstwem od projektu budowlanego, dopóki pozwolenie na budowę jest ważne."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwolenie na budowę jest nadal ważne i nie zostało zmienione w zakresie terenu inwestycji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w budownictwie – wpływu utraty prawa do dysponowania gruntem na ważność pozwolenia na budowę i możliwość prowadzenia robót. Jest to istotne dla inwestorów, wykonawców i właścicieli nieruchomości.

Czy utrata prawa do działki wstrzymuje budowę? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię dla inwestorów.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst