II SA/Lu 1617/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie rejestracji pojazdu, ponieważ organ odwoławczy uchylił wadliwą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i umarzającą postępowanie w sprawie rejestracji pojazdu. Następnie SKO wydało kolejną decyzję, uchylając obie poprzednie i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. WSA, uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ odwoławczy, umorzył postępowanie sądowe i zasądził zwrot kosztów.
Sprawa dotyczyła skargi małżonków B. i J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z listopada 2003 r., która uchyliła decyzję Starosty Miasta z października 2003 r. w części dotyczącej umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rejestracji pojazdu, a w pozostałej części utrzymała ją w mocy. Następnie, w marcu 2004 r., SKO wydało kolejną decyzję, uchylając zaskarżoną decyzję z listopada 2003 r. oraz decyzję Starosty Miasta i przekazując sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie przepisów przejściowych ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości i usunął z obrotu prawnego wadliwą decyzję, WSA postanowił umorzyć postępowanie sądowe i zasądzić od SKO na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, uwzględniając skargę w całości i usuwając z obrotu prawnego wadliwą decyzję, sprawił, że dalsze postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt.3 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § §3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uwzględnił skargę w całości i usunął z obrotu prawnego wadliwą decyzję.
k.p.a. art. 138 § §2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA (przepisy wprowadzające) art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe WSA na podstawie przepisów PPSA.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ uwzględnił skargę w całości i usunął z obrotu prawnego wadliwą decyzję
Skład orzekający
Maria Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam naprawił wadę decyzji lub uwzględnił skargę w całości, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ administracji działał na podstawie art. 54 § 3 PPSA lub podobnych przepisów umożliwiających uwzględnienie skargi po jej wniesieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co jest typowym rozstrzygnięciem w takich sytuacjach.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 1617/03 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-03-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Maria Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 603 Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.161 par. 1 pkt.3 i par. 2 oraz art. 201 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek, , , po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. i J. małż. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz B. i J. małżonków G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Skarżący w dniu 30 grudnia 2003r. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2003r. Nr [...] uchylającą decyzję Starosty Miasta z dnia [...] października 2003r., Nr [...] w pkt.2 i umarzającą postępowanie administracyjne w tym zakresie, a w pozostałej części utrzymującą decyzję w mocy. W dniu 10 marca 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2004r., Nr [...], wydana w oparciu o art.54 §3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nrl53,poz.1270) i art.138 §2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.jedn. Dz.U. Nr 98,poz.l071 z 2000r. ze zm.). Powyższą decyzją uchylono zaskarżoną decyzję z [...] listopada 2003r., Nr [...] oraz decyzję Starosty Miasta z dnia [...] października 2003r. i przekazano sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art.97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie postępowanie ze skargi B. i J. małżonków G. nie zostało zakończone przed dniem 1 stycznia 2004r., a więc podlega ona rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz.1270). Zgodnie z art.161 § 1 pkt. 3 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stwierdzić należy, że organ, którego działanie zaskarżono, zgodnie z art.54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości i usunął z obrotu prawnego wadliwą decyzję. W powyższej sytuacji dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym, na podstawie cytowanego wyżej art.161 § 1 pkt.3 i §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w pkt. 1 postanowienia. O kosztach sąd orzekł zgodnie z art.201 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI