II SA/LU 1534/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-05-21
NSAtransportoweNiskawsa
kara pieniężnapojazd nienormatywnyzezwoleniedrogi publicznepostępowanie administracyjneumorzenie postępowaniaWSASamorządowe Kolegium Odwoławcze

WSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym, gdy organ odwoławczy uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone decyzje.

Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Następnie SKO uznało skargę za zasadną, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie. WSA w Lublinie, stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, umorzył postępowanie sądowe i zasądził zwrot kosztów.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "[...]" A. C. i Spółka – Spółka Jawna w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2003 r., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia [...] września 2003 r. orzekającą o wymierzeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W toku postępowania, w dniu 11 maja 2004 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało skargę za zasadną i na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydało decyzję uchylającą w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, a także umarzającą postępowanie przed organem I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 maja 2004 r., stwierdził, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ odwoławczy. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił umorzyć postępowanie. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 tej ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uwzględni skargę i uchyli zaskarżoną decyzję, ponieważ postępowanie staje się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone akty, dalsze postępowanie sądowe traci swój cel.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 161 § 1 pkt. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

PPSA art. 161 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka jak w pkt. 1 postanowienia (umorzenie postępowania).

PPSA art. 201 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Pomocnicze

PPSA art. 54 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ uwzględnia skargę w całości i uchyla zaskarżony akt.

PPSA-PW art. 97 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ odwoławczy.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ uwzględnił skargę w całości i usunął z obrotu prawnego skarżone akty

Skład orzekający

Marek Zalewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę i uchylił własne decyzje."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi przez organ, co nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 1534/03 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-05-21
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-12-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Marek Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161  par.  1 pkt. 3 i  par.  2 oraz  art. 201 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, , , po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" A. C. i Spółka – Spółka Jawna w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : kary pieniężnej p o s t a n a w i a: 1.umorzyć postępowanie. 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz "[...]" A.C. i Spółka-Spółka Jawna w C. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Skarżący w dniu 5 grudnia 2003r. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2003r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia [...] września 2003r., Nr [...], Nr [...] orzekającej o wymierzeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
W dniu 11 maja 2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało skargę za zasadną i w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) wydało decyzję Nr [...], którą uchylono w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2003r. i decyzję organu I instancji z dnia [...] września 2003r. i umorzono postępowanie prowadzone przed organem I instancji.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W niniejszej sprawie postępowanie ze skargi "[...]" A.C. i Spółka - Spółka Jawna w C., nie zostało zakończone przed dniem 1 stycznia 2004r., a więc podlega ona rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Stwierdzić należy, że organ, którego działanie zaskarżono, zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości i usunął z obrotu prawnego skarżone akty.
W powyższej sytuacji dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym, na podstawie cytowanego wyżej art. 161 § 1 pkt. 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w pkt. 1 postanowienia.
O kosztach sąd orzekł zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI