II SA/LU 1502/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o pozwoleniu na budowę ulicy, uznając, że inwestor nie wykazał prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Sprawa dotyczyła skargi współwłaścicieli działki na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy pozwolenie na budowę ulicy. Skarżący podnosili, że budowa narusza ich prawo własności do części działki. Sąd uznał, że inwestor nie wykazał prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a wyciąg z rejestru gruntów nie jest wystarczającym dowodem. W związku z tym uchylił zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę B. C., C. C., B. L. i J. Ż. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę ulicy S. Skarżący zarzucali naruszenie ich prawa własności do działki Nr [...], która miała zostać pomniejszona pod budowę ulicy. Sąd, analizując przepisy Prawa budowlanego, stwierdził, że kluczowym wymogiem do uzyskania pozwolenia na budowę jest wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego). Sąd uznał, że przedłożony przez inwestora wyciąg z rejestru gruntów nie stanowił wystarczającego dowodu na posiadanie takiego prawa, w szczególności w kontekście podnoszonych przez skarżących wątpliwości co do tytułu własności i potencjalnego bezprawnego zajęcia części ich nieruchomości. Sąd podkreślił, że kwestie związane z podziałem i scaleniem gruntów nie były przedmiotem niniejszego postępowania, ale konieczne jest wyjaśnienie prawa inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od Wojewody na rzecz skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przedłożony wyciąg z rejestru gruntów nie jest wystarczającym dowodem na wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyciąg z rejestru gruntów nie stanowi tytułu własności ani innego tytułu prawnego, z którego wynikałoby uprawnienie do wykonywania robót budowlanych, co jest wymogiem z art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § par.1 pkt.1 lit.a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 3 § pkt.11
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane to tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych.
u.p.b. art. 32 § ust.4 pkt.3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
u.p.b. art. 35 § ust.1 i 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Inwestor nie wykazał prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego. Wyciąg z rejestru gruntów nie jest wystarczającym dowodem na prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Godne uwagi sformułowania
Przez prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane – w myśl art. 3 pkt 11 powołanej ustawy – należy rozumieć tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych. Przedłożony przez inwestora wraz z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę ul. S. na odcinku spornym w sprawie wyciąg z rejestru gruntów nie jest dowodem potwierdzającym uprawnienia inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 powołanej ustawy, a odmienny pogląd w tym przedmiocie zaskarżonej decyzji jest sprzeczny z treścią powołanego przepisu.
Skład orzekający
Franciszek Frączkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Dudek
członek
Wiesława Achrymowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w postępowaniu o pozwolenie na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających dowodów prawa do dysponowania nieruchomością przez inwestora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest formalne wykazanie prawa do dysponowania nieruchomością przy pozwoleniach na budowę, co może mieć znaczenie dla ochrony praw właścicieli.
“Pozwolenie na budowę uchylone! Sąd: Inwestor nie wykazał prawa do gruntu.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 1502/02 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-02-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-11-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Franciszek Frączkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Jerzy Dudek Wiesława Achrymowicz Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Wojewoda Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126 art. 3 pkt.11, art. 32 ust.4 pkt.3 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par.1 pkt.1 lit.a i c, 152, 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Franciszek Frączkiewicz (spr.), Sędziowie Wiesława Achrymowicz /asesor WSA/, Jerzy Dudek/ sędzia NSA/, Protokolant Referent Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2004 r. sprawy ze skargi B. C., C. C., B. L., J.Ż. na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę ulicy [...] w L.. I uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]. Nr. [...]; II zasądza od Wojewody na rzecz B. C., C. C. , B. L. i J. Ż. po 50 / pięćdziesiąt/ złotych kosztów postępowania; III orzeka, że decyzje wymienione w punkcie pierwszym nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Uzasadnienie Z upoważnienia Wojewody p.o. Zastępca Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego Urzędu Wojewódzkiego decyzją z dnia [...] października 2002 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa – po rozpatrzeniu B.C., C.C., B.L. i J.Ż. od decyzji Prezydenta m. L. z dnia [...] lipca 2002 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielającej pozwolenia na budowę ulicy S. odc. od km 0 + 314 do km 0 + 607,42 /kilometraż roboczy/ - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Według uzasadnienia tej decyzji decyzją organu I-szej instancji zostało udzielone Wydziałowi Strategii i Rozwoju Urzędu Miejskiego, działającemu z upoważnienia Gminy, pozwolenie na budowę ul. S. odc. od km 0 + 314 do km 0 + 607,42 /kilometraż roboczy/. Od decyzji tej wnieśli odwołanie: B. i C. C., B.L. i J.Ż. podnoszący, że w latach 1994-1999 w ramach podziału i scalenia gruntów, na podstawie zatwierdzonego dnia 30 grudnia 1993 r. planu zagospodarowania przestrzennego rejonu "[...]" nastąpiły rzekome nieprawidłowości, w tym w odniesieniu do działki Nr [...] stanowiącej współwłasność odwołujących. Rozpoznając odwołanie organ odwoławczy ustalił: Przedłożony do zatwierdzenia projekt budowlany ul. S. odc. od ul. S. do posesji Nr [...] /dz. Nr [...]/ opracowany został przez inż. J.D. posiadającego uprawnienia budowlane dot. projektowania w zakresie budownictwa komunikacyjnego Nr [...], zgodnie z decyzją o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia 20 maja 2002 r. Projekt ten został uzgodniony z Wydziałem Gospodarki Komunalnej Urzędu Miejskiego, będącym zarządcą dróg i zarządzającym ruchem drogowym na terenie m. L. oraz Zespołem Uzgadniania Dokumentacji Projektowej dla m. L. /protokół Nr [...] z dnia [...] grudnia 2001 r./. Wnioskodawca – inwestor przedłożył wyciąg z rejestru gruntów stwierdzający prawo do dysponowania gruntem na cele budowlane /pas drogowy dz. Nr [...]/ z którego wynika, iż projektowane elementy ulicy S. nie naruszają stanu posiadania przyległych nieruchomości. W świetle powyższego wnioskodawca spełnił wymagania określone w art. 32 ust. 4 oraz art. 35 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./ dlatego złożony przez niego wniosek nie mógł zostać załatwiony odmownie. Nadmieniono nadto, iż rzekome nieprawidłowości związane ze scaleniem i podziałem gruntów rejonu "[...]" nie mogą być przedmiotem niniejszej decyzji, bo są one w kompetencji organów samorządowych właściwych w sprawach scaleniowych i podziału gruntów. W skardze na tę decyzję B. i C.C., B.L. i J.Ż. wnoszą o jej uchylenie, ponieważ decyzją tą zostało naruszone prawo do działki Nr [...] należące do skarżących jako współwłaścicieli tej działki. Motywy skargi podnoszą, że postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia [...]lipca 1999 r. sygn. akt [...] przywrócona została skarżącym powierzchnia 44a 36 m2 działki Nr [...] położonej przy ul. S., która wcześniej została pomniejszona o 96 m2 /43 a 40 m2/, wskutek bezpodstawnego działania Urzędu Miejskiego. W trakcie postępowania skarżący wskazywali na nieprawidłowości występujące w dokumentacji, lecz nie zostało to wyjaśnione przez zaskarżoną decyzję. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznając skargę zważył, co następuje: Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem należy podnieść, że w świetle art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./ pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Przez prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane – w myśl art. 3 pkt 11 powołanej ustawy – należy rozumieć tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych. Przedłożony przez inwestora wraz z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę ul. S. na odcinku spornym w sprawie wyciąg z rejestru gruntów nie jest dowodem potwierdzającym uprawnienia inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 powołanej ustawy, a odmienny pogląd w tym przedmiocie zaskarżonej decyzji jest sprzeczny z treścią powołanego przepisu. Wyciąg z rejestru gruntów nie stanowi bowiem tytułu własności do gruntu, ani też użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego lub stosunku obligacyjnego z treści którego wynikałoby uprawnienie do wykonywania robót budowlanych. Ma to szczególnie duże znaczenie w sytuacji gdy skarżący powołują się na tytuł własności do swej nieruchomości mającej urządzoną księgę wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy, a z której w świetle twierdzeń skarżących zawartych w ich wyjaśnieniach w trakcie postępowania administracyjnego i powtórzonych w skardze na decyzję zaskarżoną dąży się do zabrania jej części w sposób bezprawny pod budowę przedmiotowej ulicy. Z wyjaśnień złożonych na rozprawie przez skarżących wynika, że dotychczas mają oni w swym posiadaniu całą swą nieruchomość zgodnie z poświadczonym do niej tytułem własności, zaś przedłożony projekt budowlany ul. S. zmierza do odbioru z ich własności pasa gruntu oznaczonego kolorem pomarańczowym na przedłożonym na rozprawie szkicu terenowym. W trakcie dalszego postępowania administracyjnego okoliczność tę należy wyjaśnić w drodze przeprowadzenia oględzin z udziałem skarżących i ewentualnie geodety, z tym że przed ich przeprowadzeniem należy dokładnie wyjaśnić kwestię posiadania przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowy przedmiotowej ulicy. Z tych zasad oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c", art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI