II SA/LU 15/07

II SA/Lu 15/07 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2007-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Grażyna Pawlos-Janusz
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący/
Maciej Kierek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały.
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
art. 14 ust. 3, 5 i 8, art. 16 ust. 1, art. 20 ust. 1, art. 17 pkt 4 i 13, art. 19, art. 33, art. 10, art. 57
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dz.U. 2004 nr 204 poz 2086
art. 43
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędziowie Sędzia NSA Maciej Kierek (spr.), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 lutego 2007r. sprawy ze skargi L. M. i A. B. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miejscowości H. I. stwierdza nieważność paragrafu 20 ust.1 pkt. 3 zaskarżonej uchwały, która to część uchwały nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Rady Gminy na rzecz skarżących L. M. i A.B. po 300 (trzysta )złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
L. M. i A. B. wnieśli skargę na uchwały Rady Gminy . z dnia 23 marca 2006 r., Nr XXXIII/214/06 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części m. H.. (Dz. Urz. Woj. .. Nr 108, poz. 1887 z 2006 r.) oraz z dnia 27 stycznia 2005 r., Nr XXIII/151/05 zmieniającą uchwałę w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w obrębie miejscowości H. domagając się ich zmiany lub uchylenia.
Skarżący zarzucili naruszenie:
1. art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) przez niezamieszczenie w treści uchwały Nr XXIII/151/05 Rady Gminy z dnia 27 stycznia 2005 r. obowiązku ogłoszenia tej uchwały;
2. art. 14 ust. 5 cyt. ustawy przez niewykonanie przez Wójta Gminy analiz dotyczących zasadności przystąpienia do sporządzenia planu i stopnia zgodności przewidywanych rozwiązań z ustaleniami Studium przed podjęciem przez Radę Gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w obrębie m. H ;.
3. art. 14 ust. 3 cyt. przez zmianę w planie przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne dla części, a nie dla całości obszaru wyznaczonego w Studium; nastąpiło to po podjęciu przez Radę Gminy uchwały Nr XXIII/151/05 Rady Gminy z dnia 27 stycznia 2005 r. zmieniającej uchwałę w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w obrębie m. H. w wyniku której ograniczono obszar opracowania planu z południowej granicy gminy do obszaru oddalonego 300 m od drogi nr 858.
4. art. 16 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 cyt. ustawy przez niewykorzystanie aktualnych urzędowych kopii map zasadniczych lub zgromadzonych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym oraz przez wykorzystanie nieaktualnej mapy dla sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;
5. art. 16 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 cyt. przez sporządzenie planu miejscowego w części graficznej bez wykorzystania urzędowej kopii mapy zasadniczej lub mapy katastralnej zaewidencjonowanej w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym (Starostwie Powiatowym ) oraz przez brak oznaczenia rysunku planu jako załącznika do uchwały NR XXXIII/214/06 Rady Gminy z dnia 23 marca 2006 r. Zgodnie z art. 16 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy sporządza się na urzędowych mapach zasadniczych lub w przypadku ich braku na mapach katastralnych gromadzonych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Rysunek planu sporządzono zaś na dokumencie nie mającym cech urzędowej kopii mapy zasadniczej lub map zgromadzonych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Rysunek planu nie zawiera istniejącego w chwili przystąpienia do sporządzenia planu budynku zlokalizowanego na działce nr ew. 590/3. Ponadto na rysunku planu brakuje napisu-oznaczenia go jako załącznika do uchwały NR XXXIII/214/06 Rady Gminy z dnia 23 marca 2006 r.
6. art. 20 ust. 1 cyt. ustawy przez niezamieszczenie w części tekstowej uchwały Nr XXXIII/214/06 z dnia 23 marca 2006 r. oznaczenia załączników nr 2 i nr 3, zawierających program realizacji zadań zapisanych w planie inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej oraz zasadach ich finansowania i rozstrzygnięcia o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu miejscowego;
7. art. 20 ust. 1 cyt. ustawy przez podjęcie uchwały przez Radę Gminy sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części H. niezgodnej z ustaleniami Studium, w którym w obszarze U4 nie przewidywano projektowanych dróg lokalnych i planowano odnośnie przebiegu trasy nr 858 (obecnie drogi wojewódzkiej) ominięcie wsi H. i przeniesienie tego odcinka drogi na południe od wsi przy granicy administracyjnej gminy, a w środkowej części wsi przewidywano lokalizację podmiejskiego ośrodka usługowego z ewentualną dodatkową funkcją rekreacyjną;
8. art. 17 pkt 4 cyt. przez niezamieszczenie przez Wójta Gminy w dokumentacji planistycznej projektu planu miejscowego z prognozą oddziaływania na środowisko;
9. art. 17 pkt 13 cyt. przez nieponowienie uzgodnienia z zarządcą przebiegu drogi po rozpatrzeniu i uwzględnieniu uwagi nr 1 o nierealizacji drogi nr 03 K.DKG przez działkę nr 519 i od tej działki do drogi 04 K.DKG oraz przez sprzeczność oznaczenia na rysunku planu jako linią przerywaną przewidzianą do budowy w drugim etapie drogi przez tę działkę w związku z uwzględnieniem uwagi nr 1;
10. art. 19 cyt. ustawy przez nieponowienie czynności z art. 17 tej ustawy w zakresie niezbędnym do dokonania zmian, w sytuacji, gdy uwzględniono pozytywnie dwie uwagi;
11. art. 17 pkt 9 cyt. ustawy przez niewprowadzenie przez Wójta Gminy zmian w części graficznej planu uzgodnienia Zarządu Dróg Wojewódzkich, co do zapewnienia szerokości minimum 25 metrów w liniach rozgraniczających dla drogi nr 858 (z części graficznej wynika, że szerokość ta wynosi 18 metrów) oraz przez niewprowadzenie uzgodnień dokonanych z [...] Korporacją Energetyczną S. A. odnośnie lokalizacji stacji trafo, linii średniego napięcia i przez nieponowienie uzgodnień w powyższym zakresie;
12. art. 33, art. 10, art. 11 w zw. z art. 87 ust. 1 cyt. ustawy przez niedostosowanie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy z 1999 r. do aktualnie obowiązujących przepisów - wprawdzie zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy studia uwarunkowań uchwalone po dniu 1 stycznia 1995 r. zachowują moc, to należy stwierdzić, że mając na uwadze treść art. 33 tej ustawy, należało dostosować i zmienić zapisy Studium do aktualnie obowiązującej ustawy;
13. Nieczytelność granic obszarów załącznika graficznego do uchwały nr XXXIII/214/06 Rady Gminy z dnia 23 marca 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części m. H. oraz brak opisu wszystkich oznaczeń użytych na rysunku planu, w tym drogi 04 KDKG. Ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego powinny być w świetle obowiązujących przepisów ścisłe i precyzyjne. Powinno z niego wynikać, co, gdzie i w jaki sposób można budować oraz jakie jest przeznaczenie danego terenu. Tymczasem zapisy planu dla terenu oznaczonego KD pomiędzy obszarem 03 KD KG a 04 KD KG wzajemnie wykluczają się, gdyż może być on przeznaczony zarówno na cele rolne i do zalesienia, ale także na drogę gminną.
14. naruszenie art. 43 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 z późno zm.) w związku z art. 15 ust. 1, art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przez umieszczenie w planie drogi gminnej w odległości mniejszej niż 6 m od obiektu budowlanego na działce nr 590/3, na terenie zabudowanym, co stanowi rażące naruszenie tego przepisu, który nakazuje usytuowanie obiektów budowlanych przy drodze gminnej w odległości od zewnętrznej krawędzi jezdni, co najmniej 6 m;
15. art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przez bezzasadne naruszenie prawa własności w wyniku wytyczenia przebiegu drogi gminnej 03 KDKG przez zabudowaną i zagospodarowaną cześć działek nr 592 i 590/3, w wyniku czego istotnie ograniczono sposób i zakres korzystania z przysługującego właścicielowi działek prawa własności. Wytyczenie przebiegu drogi 03KDKG zmusza do likwidacji na ww. terenie prowadzonej działalności gospodarczej i upraw sadowniczych, co nie byłoby konieczne gdyby zostały uwzględnione złożone na etapie prac projektowych wnioski o przesunięcie przebiegu tej drogi w kierunku południowym na niezagospodarowane tereny nieużytków i niskiej klasy gruntów rolnych.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o jej oddalenie.
Rada wyjaśniła, że zgodnie z uchwałą Nr 0051/2003 Rady Gminy z dnia 27 sierpnia 2003 r., zmienioną uchwałą Nr XXIII/151/05 z dnia 27 stycznia 2005r. zmieniającą uchwałę w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w obrębie m. H., Wójt Gminy przystąpił do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obrębie H. położonych pomiędzy: drogą nr 858 Z. – B. – Z. – S. - od północy, granicą gminy - od wschodu, ok. 300 m od drogi nr 858 Z. – B. – Z. – S. - od południa, granicą obrębu - od zachodu, realizując przepisy art. 17 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz.717 z późno zm.)
O przystąpieniu do sporządzenia planu Wójt Gminy ogłosił w prasie (Kronika [...] Nr 37/664 z dnia 14 września 2004 r.), przez obwieszczenie zamieszczone na tablicach ogłoszeń w Urzędzie Gminy i w miejscowości H. oraz w sposób zwyczajowo przyjęty w miejscowości H., określając formę, miejsce i termin składania wniosków do planu. Ponadto zawiadomił na piśmie instytucje i organy właściwe do uzgadniania i opiniowania projektu planu (wg rozdzielnika w dokumentacji planistycznej). W ustawowym terminie 21 dni, do Wójta Gminy wpłynęło 37 wniosków indywidualnych i 8 wniosków instytucji. Wnioski zostały rozpatrzone przez Wójta Gminy w dniu 3 listopada 2004 r. Po wyznaczonym terminie wpłynęły jeszcze 4 wnioski od osób indywidualnych. Wnioski te zostały rozpatrzone przez Wójta Gminy w dniu 23 listopada 2004 r. Wszystkie wnioski zostały uwzględnione w projekcie planu (za wyjątkiem wniosku dot. terenu położonego poza granicami opracowania).
O podjęciu uchwały Nr XXIII/151/05 Rady Gminy z dnia 27 stycznia 2005 r. zmieniającej uchwałę w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu (zmianie uległy granice opracowania), Wójt Gminy ponownie ogłosił w prasie - Kronika [...] nr 7 (686) z dnia 15 lutego 2005 r. poprzez obwieszczenie oraz w sposób zwyczajowo przyjęty. Zawiadomił również na piśmie instytucje i organy właściwe do uzgadniania i opiniowania projektu planu. Po ponownym zawiadomieniu tylko 8 instytucji zgłosiło wnioski.
Po opracowaniu projektu planu, zapoznaniu się z nim i uzyskaniu pozytywnej opinii Gminnej Komisji Urbanistyczno - Architektonicznej oraz stwierdzeniu, że jego rozwiązania są zgodne z polityką przestrzenną gminy określoną w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gm. B., Wójt Gminy pismem z dnia 16 września 2005 r. wystąpił o opinie i uzgodnienie projektu planu do organów administracji rządowej i organów właściwych do uzgodnienia projektu planu.
Po upływie terminów określonych ustawą i uzyskaniu niezbędnych uzgodnień (wykaz uzgodnień w dokumentacji planistycznej), projekt planu wraz z prognozą oddziaływania na środowisko został wyłożony do publicznego wglądu w dniach od 30 listopada do 1 grudnia 2005 r. z możliwością składania uwag do dnia 15 grudnia 2005 r. O miejscu i terminie wyłożenia poinformowano poprzez zamieszczenie ogłoszenia w miejscowej prasie ("Kronika [...]" Nr 43 (723) z dnia 31 października 2005 r.) i poprzez obwieszczenie zamieszczone na tablicach ogłoszeń w Urzędzie Gminy i w miejscach publicznych w miejscowości H. oraz w sposób zwyczajowo przyjęty ("kartka przez wieś"). Dyskusja publiczna nad przyjętymi w projekcie planu miejscowego rozwiązaniami odbyła się w dniu l grudnia 2005 r.
Złożone uwagi do projektu zostały rozpatrzone przez Wójta Gminy w dniu 29 grudnia 2005 r. Dwie uwagi zostały w całości uwzględnione. Nieuwzględniona została uwaga wniesiona pod nr 4 dot. braku zgody na budowę drogi gminnej do czasu usunięcia istniejącej linii energetycznej 15 kV, przebiegającej wzdłuż działki oznaczonej nr ewidencyjnym 596.
Nieuwzględnione zostały również uwagi wniesione pod ni 3,5,6, 7. Uwagi nr 5 i 6 wniesione przez skarżących dotyczyły zmiany przebiegu projektowanej drogi oznaczonej na rysunku planu symbolem 03 KDKG. Podnieść należy, że przebieg drogi został tak zaprojektowany, aby ekonomicznie wykorzystać teren i aby istniejąca linia energetyczna przebiegała w pasie drogowym. Proponowane przez skarżących w uwagach przesunięcie drogi w kierunku południowym spowodowałoby konieczność pozostawienia dwóch pasów ochronnych (zachowanie odległości od drogi i kanał linii energetycznej) oraz zbliżenie budynków do ściany lasu, a w konsekwencji zmniejszenie terenów pod zabudowę. Wykorzystanie terenu zgodnie z uchwalonym planem, z projektowanym przebiegiem drogi gminnej wzdłuż istniejącej linii energetycznej jest najbardziej ekonomiczne.
Niezależnie od powyższego Rada Gminy stwierdziła, że uwaga nr 6 wniesiona została przez skarżącego po wyznaczonym terminie składania uwag.
Następnie projekt planu został przedstawiony na wspólnym posiedzeniu Komisji Rozwoju Gospodarczego i Bezpieczeństwa Publicznego w dniu 24 stycznia 2006 r. Po uzyskaniu pozytywnej opinii ww. Komisji wraz z listą nieuwzględnionych uwag został przedstawiony Radzie Gminy celem uchwalenia.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze Rada Gminy stwierdziła, że:
ad. 1) Uchwała nr XXIIl z dnia 27 stycznia 2005 r. została – zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - ogłoszona w prasie "Kronika [...]" nr 7/686 z dnia 15 lutego 2005 r., przez "Obwieszczenie" Wójta Gminy z dn. 07.02.2005 r. zamieszczone w BlP, na tablicach ogłoszeń w Urzędzie Gminy i w miejscowości H., a także w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości (kartka przez wieś).
Natomiast uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planów miejscowych nie podlegają publikacji w dzienniku urzędowym województwa. O publikacji w dzienniku urzędowym województwa uchwały uchwalającej plan miejscowy stanowi art. 29 ww. ustawy.
ad. 2) Podjęta uchwała o przystąpieniu do sporządzenia planu jest zgodna z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy i poprzedzona była analizą zasadności takiego opracowania. Analiza zasadności opracowania planu przedstawiona Radzie Gminy (protokół nr 7/03 z posiedzenia połączonych Komisji Rozwoju Gospodarczego i Bezpieczeństwa Publicznego, Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury, Kultury Fizycznej i Spraw Socjalnych z dnia 8.07.2003 r.).O potrzebie opracowania planu w skali 1 : 1000 świadczy ilość złożonych wniosków zainteresowanych stron - 41 wniosków indywidualnych.
ad. 3) W Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy , opracowanym w skali 1: 25 000, uchwalonym uchwałą nr IX/62/99 Rady Gminy z dn. 7 lipca 1999r. tereny objęte planem przewidziane są do urbanizacji. Obszar objęty opracowaniem planu miejscowego określa załącznik graficzny do uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego (art. 14 ust. 2)
Zgodnie z art. 7 ust.1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z dnia 3 lutego 1995 r., przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne dokonuje się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Z uwagi na niską klasę bonitacyjną gruntów nie zachodziła potrzeba uzyskania zgody na ich wyłączenie. Grunty leśne przewidziane w planie pod drogi i zabudowę - na zmianę ich przeznaczenia objęte zostały zgodą Wojewody – decyzja z dnia 22 grudnia 2005 r. znak: RR.Z.IVI7711130/05.
ad. 4) Załącznik graficzny do uchwały sporządzony został na mapach zasadniczych w skali 1: 1000 wykonanych na zlecenie Urzędu Gminy przez Starostwo Powiatowe Wydział Geodezji, Kartografii, Katastru i Nieruchomości - Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej. Ośrodek ten stwierdził aktualność mapy na dzień wydania. Dokumenty potwierdzające aktualność mapy zaewidencjonowano pod nr 156.134-9/04. Aktualizacja map dokonana została na zlecenie Urzędu Gminy przez Pracownię Geodezyjno-Kartograficzną "Geodezja" w B.. Stosowne pieczęcie na mapach wykonanych na folii.
ad. 5) Odnośnie aktualności wykorzystanych map do sporządzenia planu jak w pkt. 4.
ad.6) Załączniki do uchwały: sposób realizacji inwestycji zapisanych w planie i zasady ich finansowania oraz rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag wynikają z art. 20 ust.1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zostały opracowane i opublikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa .
W części tekstowej uchwały wyszczególniony jest załącznik nr 2 - sposób realizacji inwestycji zapisanych w planie i zasady ich finansowania. Natomiast brak wyszczególnienia w treści uchwały załącznika nr 3 o sposobie rozpatrzenia uwag nie dyskwalifikuje uchwały. Załącznik ten nie zawsze występuje np. w przypadku braku uwag do przyjętych rozstrzygnięć planistycznych.
Ad. 7) Zarzut odnośnie braku zgodności ustaleń planu ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy jest bezzasadny. Tereny położone na południe od drogi B. – Z. przewidziane zostały w Studium pod rozwój funkcji mieszkalnictwa i usług. Podstawą rozwoju obszaru jest układ komunikacyjny obsługujący przewidziane do zainwestowania tereny - drogi lokalne. Plan nie obejmuje terenu obwodnicy wsi H. przewidzianej w Studium.
ad. 8) W dokumentacji planistycznej znajduje się "Prognoza oddziaływania na środowisko ustaleń projektu planu zagospodarowania przestrzennego". W spisie treści do dokumentacji planistycznej widnieje pod poz. 27.
ad. 9) Uwaga wniesiona do projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu w zakresie nierealizacji drogi gminnej 03 KDKG przez działkę nr 519 została uwzględniona w planie. Nie zachodziła konieczność uzgodnienia z zarządcą drogi, ponieważ jest to droga gminna administrowana przez Urząd Gminy, dla którego wójt sporządza plan.
ad. 10) Art. 19 ust. 1 - Rada Gminy nie stwierdziła konieczności dokonania zmian w przedstawionym projekcie planu miejscowego, przyjmując rozstrzygnięcia wójta w zakresie uwag nieuwzględnionych i tym samym nie zachodziła konieczność zmiany ustaleń planu w myśl art. 17 pkt 13, a następnie ponownego uzgadniania.
ad. 11) Zarzut w zakresie niewprowadzenia w części graficznej treści uzgodnień Zarządu Dróg Wojewódzkich i [...] Korporacji energetycznej nie wpływa na merytoryczną możliwość przesunięcia projektowanej drogi gminnej 03 KDKG w kierunku południowym w celu ominięcia działek stron skarżących. Postulat, aby droga nr 858 przebiegająca przez H. posiadała 25,00 m w liniach rozgraniczających wymaga przebudowy trwałych ogrodzeń znajdujących się wzdłuż drogi. Ustawa o drogach publicznych reguluje kwestię zachowania odległości lokalizowanych obiektów budowlanych w stosunku do krawędzi jezdni, a nie odległości dróg do obiektów budowlanych. Ponieważ planowana jest obwodnica, miejscowość H. dla przebiegu drogi nr 858 w myśl przepisów ustawy o drogach publicznych będzie posiadała parametry przewidziane dla drogi głównej, natomiast istniejąca droga będzie miała niższą klasę techniczną zbiorczą lub lokalną.
ad. 12) Zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin uchwalone po dniu 1 stycznia 1995 r. zachowują moc. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy uchwalone zostało uchwałą nr 0062/99 Rady Gminy z dn. 7 lipca 1999r.
ad. 13) Wymagany zakres projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części tekstowej i graficznej i wymogi dot. stosowanych oznaczeń określa Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164 poz. 1587.) Zastosowane w planie oznaczenia graficzne są zgodne z ww. rozporządzeniem. Obowiązujące symbole oznaczone na rysunku planu zapisane zostały w § 6 przedmiotowej uchwały, zaś opis drogi 04 KDKG znajduje się w treści uchwały.
ad. 14) Ciąg pieszo - jezdny (07 KDW) jest drogą publiczną, a nie gminną w rozumieniu ustawy o drogach publicznych.
ad 15). Plan sporządzony został zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie narusza prawa własności. Postępowanie w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miejscowości H. było przedmiotem badania przez organ nadzoru, który pozytywnie zweryfikował uchwałę kierując ją do publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem.
Zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem przepisów prawa, aczkolwiek z innych przyczyn niż podniesione w skardze.
Odnosząc się do zarzutów skargi należy powiedzieć, że jej liczne argumenty nie znajdują uzasadnienia prawnego.
Wprawdzie w trybie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wystąpiły pewne niedociągnięcia, ale nie mają one wpływu na tryb sporządzania planu jako całości.
Natomiast plan w stosunku do działek skarżących i sposobu przeprowadzenia drogi gminnej zawiera istotne wady, które stanowią naruszenie przepisów prawa.
Na podstawie art. 18 ust.1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz.717 ze zm.) skarżący złożyli wnioski dotyczące projektu planu miejscowego.
Nowa ustawa wyeliminowała z procedury sporządzania planu miejscowego instytucję protestów i zarzutów do projektu planu. W jej miejsce wprowadzono uwagi do projektu planu.
Ustawa zrezygnowała z sądowej kontroli ustaleń planu miejscowego na etapie jego sporządzania. Taka możliwość istnieje po uchwaleniu planu, a jest nią skarga na uchwałę rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Uwagi mogą dotyczyć projektu planu w postaci, w jakiej został wyłożony do publicznego wglądu.
Stosownie do regulacji art. 18 ust. 1 cyt. ustawy uwagi do projektu planu może wnieść każdy. Uwagi takie z natury rzeczy mają wyłącznie krytyczny stosunek do ustaleń planu. Treścią uwagi może być zaproponowanie innych rozwiązań niż przyjęte w projekcie planu.
W przedmiotowej sprawie skarżący wnieśli uwagi do projektu planu, a po stronie adresata powstał obowiązek ich rozpatrzenia zgodnie z procedurą planistyczną. W rozpatrywanej sprawie Rada Gminy nie uwzględniła uwag skarżących i uchwaliła plan miejscowy zgodnie z projektem.
Uchwalenie planu miejscowego winno nastąpić zgodnie z art. 20 ust. 1 cyt. ustawy jednocześnie z rozstrzygnięciem o sposobie uwzględnienia uwag do projektu planu. W literaturze podkreśla się (Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz – pod red. Prof. Z. Niewiadomskiego. Warszawa 2004, s. 189 i n.), że rozstrzygnięcie rady ma charakter merytoryczny i towarzyszy mu ocena zasadności "uwagi".
Uchwała zawierająca rozstrzygnięcie uwag stanowi załącznik do uchwały o planie. Popełnienie błędu przez radę gminy w postaci niewłaściwego wykonania czynności określonych w art. 20 ust. 1 powoduje daleko idące konsekwencje w postaci wadliwości uchwały w sprawie planu miejscowego, a więc może doprowadzić do stwierdzenia przez sąd nieważności planu lub jego części.
Uchwała w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.
Przedmiotem oceny sądu administracyjnego jest nie tylko treść planu oraz załączników do uchwały, ale także procedura ich sporządzania.
Naruszenie interesu lub uprawnienia staje się przesłanką dopuszczalności skargi i otwiera drogę do merytorycznej oceny skargi. Interes prawny i faktyczny w postępowaniu planistycznym ma przede wszystkim właściciel nieruchomości.
Zdaniem Sądu w przedmiotowej spawie Rada Gminy naruszyła postępowanie planistyczne, co powoduje stwierdzenie nieważności części planu.
W przedmiotowej sprawie I. i L. M. oraz A. B.wnieśli uwagi do projektu planu jako właściciele nieruchomości, wskazując na rozwiązania alternatywne.
I. i L. M. wskazują na wadliwy ich zdaniem przebieg drogi (symbol KD), która ma przebiegać przez ich działkę Nr 592. Droga ta ma przebiegać przez ogrodzoną zagospodarowaną część działki co spowoduje zmniejszanie jej atrakcyjności i uniemożliwi zabudowę jej północnej części. Skarżący proponują rozwiązanie alternatywne usytuowania drogi o co najmniej 50 metrów w kierunku południowym.
Skarżący A. B. stwierdza, że przeprowadzenie drogi przez działkę Nr 590/3 uniemożliwi jej racjonalne wykorzystanie. Wskazuje jednocześnie, że przedmiotowa droga może równie dobrze przebiegać przy granicy z działką Nr 590/4 co pozwoli na ich pełne wykorzystanie.
Badając akta sprawy Sąd stwierdził, że wniesione przez skarżących uwagi w rzeczywistości w ogóle nie zostały merytorycznie rozpatrzone.
Wprawdzie formalnie załącznik do uchwały planu zawiera dokumenty świadczące o odmowie uwzględnienia uwag, ale uzasadnienia uchwał są jednozdaniowe tj. stwierdzają, że projektowany przebieg drogi jest najbardziej ekonomiczny.
Odmowa uwzględnienia uwag nie zawiera więc żadnego uzasadnienia i wskazuje na to, że Rada praktycznie nie rozpoznała uwag.
W tej sytuacji należy stwierdzić, że przepis § 20 ust. 1 pkt 3 planu odnoszący się o drogi 03 KDKG został uchwalony bez uwzględnienia odpowiedniej procedury, a więc narusza przepisy prawa.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 147 § 1 w zw. z art. 200 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.