II SA/Lu 142/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2005-03-16
NSAAdministracyjneWysokawsa
świadczenia rodzinnezwrot nienależnych świadczeńpomoc społecznanieprawidłowe postępowanie organupodstawa prawnakpawsasamorządowe kolegium odwoławcze

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu wydania jej bez podstawy prawnej, gdyż sprawę świadczeń rodzinnych powinien rozpoznać sąd rejonowy, a nie kolegium.

Sprawa dotyczyła zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji zobowiązującą W. L. do zwrotu kwoty 1066,70 zł. Skarżąca podniosła, że nie została prawidłowo poinformowana o decyzji i nie wprowadziła organu w błąd. Sąd administracyjny stwierdził nieważność decyzji SKO, uznając, że została ona wydana bez podstawy prawnej, ponieważ właściwym do rozpoznania odwołania w tej sprawie był sąd rejonowy, a nie organ administracji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę W. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Organ I instancji zobowiązał W. L. do zwrotu 1066,70 zł, wskazując na omyłkowe wypłacenie dodatku do zasiłku rodzinnego za okres dłuższy niż przysługiwał. W. L. twierdziła, że nie została prawidłowo poinformowana o decyzji i nie wprowadziła organu w błąd, a pobrane świadczenia zużyła na podstawowe potrzeby rodziny. Sąd administracyjny, działając z urzędu, stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 2 kpa, czyli bez podstawy prawnej. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami, sprawy świadczeń rodzinnych po decyzji organu I instancji rozpoznaje sąd rejonowy, a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W związku z tym, decyzja SKO była dotknięta wadą nieważności, którą sąd administracyjny miał obowiązek stwierdzić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja została wydana bez podstawy prawnej.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny stwierdził, że właściwym do rozpoznania odwołania od decyzji w sprawie świadczeń rodzinnych, po zmianie przepisów, jest sąd rejonowy, a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wydanie decyzji przez SKO stanowiło naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 kpa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wydanie decyzji bez podstawy prawnej stanowi wadę skutkującą stwierdzenie nieważności.

k.p.c. art. 4778 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten przyznaje właściwość sądom rejonowym w sprawach świadczeń rodzinnych.

Pomocnicze

u.ś.r. art. 20 § ust. 2 i 3

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 3 § ust. 11

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wydana bez podstawy prawnej, gdyż właściwość w sprawach świadczeń rodzinnych po decyzji organu I instancji przysługuje sądowi rejonowemu, a nie organowi odwoławczemu.

Godne uwagi sformułowania

zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 2 kpa, tzn. bez podstawy prawnej organ ten jest sąd rejonowy, co wynika z art. 4778 § 2 kodeksu postępowania cywilnego

Skład orzekający

Grażyna Pawlos-Janusz

przewodniczący sprawozdawca

Jerzy Stelmasiak

członek

Wojciech Kręcisz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazanie na zmianę właściwości organów w sprawach świadczeń rodzinnych i konsekwencje wydania decyzji przez nieuprawniony organ."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego po 1 maja 2004 r. i specyfiki spraw świadczeń rodzinnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest właściwa podstawa prawna i jak błąd proceduralny organu może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji. Jest to ważna lekcja dla prawników postępowań administracyjnych.

Błąd organu, który orzekał zamiast sądu – decyzja stwierdzona nieważna!

Dane finansowe

WPS: 1066,7 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 142/05 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-03-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-02-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Grażyna Pawlos-Janusz /przewodniczący sprawozdawca/
Jerzy Stelmasiak
Wojciech Kręcisz
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Sygn. powiązane
I OSK 632/05 - Wyrok NSA z 2005-12-14
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 156 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 134 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2003 nr 228 poz 2255
art. 20 ust. 2 i 3, art. 3 ust. 11
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca ), Sędziowie Asesor WSA Wojciech Kręcisz,, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Referent – stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2005 r. sprawy ze skargi W. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania W. L. od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] znak: [...] orzekającej o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń – utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzją organu I instancji z dnia [...] przyznany został W. L. zasiłek rodzinny na dzieci M. i P. L. na okres od 1 maja 2004 r. do 31 sierpnia 2005 r. oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem (córką P.) w okresie korzystania z urlopu wychowawczego od 1 maja do 10 maja 2004 r.
Pismem z dnia 18 sierpnia 2004 r. poinformowano W. L., iż pomyłkowo wypłacono jej dodatek do zasiłku rodzinnego za okres od 11 maja 2004 r. do 31 lipca 2004 r.
W. L. zwróciła się do GOPS o umorzenie jej nienależnie wypłaconych świadczeń rodzinnych ale wniosku tego organ nie uwzględnił i decyzją z dnia [...] zobowiązał W. L. do zwrotu kwoty 1066,70 zł z tytułu nienależnie pobranych świadczeń. W uzasadnieniu tej decyzji podano, iż ze względu na nielegalnie pobrane świadczenia wstrzymano wypłatę dwóch zasiłków rodzinnych oraz dodatku z tytułu urodzenia dziecka D. L., które będą potrącane do czasu pokrycia nadpłaconych zasiłków. Odwołująca się pobrała świadczenie nienależne w sytuacji, gdy prawidłowo przyznano jej dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem do dnia 10 maja 2004 r., ale omyłkowo wypłacono ten dodatek za okres do 31 lipca 2004 r.
Pismo organu z dnia 18 sierpnia 2004 r. pouczające W. L. o braku prawa do pobierania świadczenia w okresie po 10 maja 2004 r. wypełniło dyspozycję przepisu art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła W. L., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji.
Podniosła w skardze, że ubiegając się o przyznanie świadczeń rodzinnych nie wprowadziła nikogo w błąd. Decyzja z dnia [...] nie została jej doręczona, a o tym, że wypłacono jej zawyżone świadczenie dowiedziała się dopiero z pisma z 18 sierpnia 2004 r. Mimo, że w odwołaniu wyjaśniała, iż żadna inna decyzja poza decyzją z [...] nie została jej doręczona a zatem nie znała czasokresu i wysokości przyznanych jej świadczeń, Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wzięło tej okoliczności pod uwagę. Pobrane świadczenia zużyła na zaspokojenie podstawowych potrzeb rodziny i nie jest w stanie zwrócić żądanej kwoty.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę w zakresie zgodności zaskarżonej decyzji z obowiązującym prawem, do czego jest uprawniony w świetle art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, co oznacza, że przy rozstrzyganiu sprawy Sąd ma prawo i obowiązek wziąć pod uwagę z urzędu wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i zarzutów podniesionych w skardze.
W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 2 kpa, tzn. bez podstawy prawnej.
Materialno-prawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.), które jako organ właściwy do prowadzenia postępowania w sprawach świadczeń rodzinnych wskazują wójta, burmistrza lub prezydenta miasta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie rodzinne lub otrzymującej świadczenie rodzinne (art. 20 ust. 2, art. 3 ust. 11) uprawniając go do pisemnego upoważnienia innych wskazanych w ustawie osób do wydania decyzji (art. 20 ust. 3).
Nie ulega wątpliwości, że organ właściwy określony w ustawie, to organ uprawniony do wydawania decyzji administracyjnych w pierwszej instancji, od których przysługuje odwołanie. Właściwym do rozpoznania odwołania nie jest jednak organ administracji publicznej wyższego stopnia lecz inny organ wskazany w ustawie (art. 127 § 2 kpa).
Organem tym jest sąd rejonowy, co wynika z art. 4778 § 2 kodeksu postępowania cywilnego, który to przepis w brzmieniu aktualnie obowiązującym wszedł w życie z dniem 1 maja 2004 r. na podstawie art. 34 ust. 2 lit. a powołanej ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.
Skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznało bez podstawy prawnej odwołanie od decyzji administracyjnej wydanej przez organ I instancji - zaskarżona decyzja jest dotknięta wadą nieważności określoną art. 156 § 1 pkt 2 kpa, co Wojewódzki Sąd Administracyjny, podzielając pogląd wyrażony w wyroku sygn. akt IV SA 217/94 z dnia 12 maja 1995 r. (ONSA 2/96 poz. 91) obowiązany jest stwierdzić na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI