II SA/Lu 142/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu wydania jej bez podstawy prawnej, gdyż sprawę świadczeń rodzinnych powinien rozpoznać sąd rejonowy, a nie kolegium.
Sprawa dotyczyła zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji zobowiązującą W. L. do zwrotu kwoty 1066,70 zł. Skarżąca podniosła, że nie została prawidłowo poinformowana o decyzji i nie wprowadziła organu w błąd. Sąd administracyjny stwierdził nieważność decyzji SKO, uznając, że została ona wydana bez podstawy prawnej, ponieważ właściwym do rozpoznania odwołania w tej sprawie był sąd rejonowy, a nie organ administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę W. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Organ I instancji zobowiązał W. L. do zwrotu 1066,70 zł, wskazując na omyłkowe wypłacenie dodatku do zasiłku rodzinnego za okres dłuższy niż przysługiwał. W. L. twierdziła, że nie została prawidłowo poinformowana o decyzji i nie wprowadziła organu w błąd, a pobrane świadczenia zużyła na podstawowe potrzeby rodziny. Sąd administracyjny, działając z urzędu, stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 2 kpa, czyli bez podstawy prawnej. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami, sprawy świadczeń rodzinnych po decyzji organu I instancji rozpoznaje sąd rejonowy, a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W związku z tym, decyzja SKO była dotknięta wadą nieważności, którą sąd administracyjny miał obowiązek stwierdzić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja została wydana bez podstawy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny stwierdził, że właściwym do rozpoznania odwołania od decyzji w sprawie świadczeń rodzinnych, po zmianie przepisów, jest sąd rejonowy, a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wydanie decyzji przez SKO stanowiło naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wydanie decyzji bez podstawy prawnej stanowi wadę skutkującą stwierdzenie nieważności.
k.p.c. art. 4778 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten przyznaje właściwość sądom rejonowym w sprawach świadczeń rodzinnych.
Pomocnicze
u.ś.r. art. 20 § ust. 2 i 3
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 3 § ust. 11
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wydana bez podstawy prawnej, gdyż właściwość w sprawach świadczeń rodzinnych po decyzji organu I instancji przysługuje sądowi rejonowemu, a nie organowi odwoławczemu.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 2 kpa, tzn. bez podstawy prawnej organ ten jest sąd rejonowy, co wynika z art. 4778 § 2 kodeksu postępowania cywilnego
Skład orzekający
Grażyna Pawlos-Janusz
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Stelmasiak
członek
Wojciech Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na zmianę właściwości organów w sprawach świadczeń rodzinnych i konsekwencje wydania decyzji przez nieuprawniony organ."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego po 1 maja 2004 r. i specyfiki spraw świadczeń rodzinnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest właściwa podstawa prawna i jak błąd proceduralny organu może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji. Jest to ważna lekcja dla prawników postępowań administracyjnych.
“Błąd organu, który orzekał zamiast sądu – decyzja stwierdzona nieważna!”
Dane finansowe
WPS: 1066,7 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 142/05 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-03-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-02-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Grażyna Pawlos-Janusz /przewodniczący sprawozdawca/ Jerzy Stelmasiak Wojciech Kręcisz Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane I OSK 632/05 - Wyrok NSA z 2005-12-14 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 156 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 134 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2003 nr 228 poz 2255 art. 20 ust. 2 i 3, art. 3 ust. 11 Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca ), Sędziowie Asesor WSA Wojciech Kręcisz,, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Referent – stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2005 r. sprawy ze skargi W. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania W. L. od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] znak: [...] orzekającej o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń – utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzją organu I instancji z dnia [...] przyznany został W. L. zasiłek rodzinny na dzieci M. i P. L. na okres od 1 maja 2004 r. do 31 sierpnia 2005 r. oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem (córką P.) w okresie korzystania z urlopu wychowawczego od 1 maja do 10 maja 2004 r. Pismem z dnia 18 sierpnia 2004 r. poinformowano W. L., iż pomyłkowo wypłacono jej dodatek do zasiłku rodzinnego za okres od 11 maja 2004 r. do 31 lipca 2004 r. W. L. zwróciła się do GOPS o umorzenie jej nienależnie wypłaconych świadczeń rodzinnych ale wniosku tego organ nie uwzględnił i decyzją z dnia [...] zobowiązał W. L. do zwrotu kwoty 1066,70 zł z tytułu nienależnie pobranych świadczeń. W uzasadnieniu tej decyzji podano, iż ze względu na nielegalnie pobrane świadczenia wstrzymano wypłatę dwóch zasiłków rodzinnych oraz dodatku z tytułu urodzenia dziecka D. L., które będą potrącane do czasu pokrycia nadpłaconych zasiłków. Odwołująca się pobrała świadczenie nienależne w sytuacji, gdy prawidłowo przyznano jej dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem do dnia 10 maja 2004 r., ale omyłkowo wypłacono ten dodatek za okres do 31 lipca 2004 r. Pismo organu z dnia 18 sierpnia 2004 r. pouczające W. L. o braku prawa do pobierania świadczenia w okresie po 10 maja 2004 r. wypełniło dyspozycję przepisu art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła W. L., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Podniosła w skardze, że ubiegając się o przyznanie świadczeń rodzinnych nie wprowadziła nikogo w błąd. Decyzja z dnia [...] nie została jej doręczona, a o tym, że wypłacono jej zawyżone świadczenie dowiedziała się dopiero z pisma z 18 sierpnia 2004 r. Mimo, że w odwołaniu wyjaśniała, iż żadna inna decyzja poza decyzją z [...] nie została jej doręczona a zatem nie znała czasokresu i wysokości przyznanych jej świadczeń, Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wzięło tej okoliczności pod uwagę. Pobrane świadczenia zużyła na zaspokojenie podstawowych potrzeb rodziny i nie jest w stanie zwrócić żądanej kwoty. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje kontrolę w zakresie zgodności zaskarżonej decyzji z obowiązującym prawem, do czego jest uprawniony w świetle art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, co oznacza, że przy rozstrzyganiu sprawy Sąd ma prawo i obowiązek wziąć pod uwagę z urzędu wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i zarzutów podniesionych w skardze. W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 2 kpa, tzn. bez podstawy prawnej. Materialno-prawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.), które jako organ właściwy do prowadzenia postępowania w sprawach świadczeń rodzinnych wskazują wójta, burmistrza lub prezydenta miasta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie rodzinne lub otrzymującej świadczenie rodzinne (art. 20 ust. 2, art. 3 ust. 11) uprawniając go do pisemnego upoważnienia innych wskazanych w ustawie osób do wydania decyzji (art. 20 ust. 3). Nie ulega wątpliwości, że organ właściwy określony w ustawie, to organ uprawniony do wydawania decyzji administracyjnych w pierwszej instancji, od których przysługuje odwołanie. Właściwym do rozpoznania odwołania nie jest jednak organ administracji publicznej wyższego stopnia lecz inny organ wskazany w ustawie (art. 127 § 2 kpa). Organem tym jest sąd rejonowy, co wynika z art. 4778 § 2 kodeksu postępowania cywilnego, który to przepis w brzmieniu aktualnie obowiązującym wszedł w życie z dniem 1 maja 2004 r. na podstawie art. 34 ust. 2 lit. a powołanej ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznało bez podstawy prawnej odwołanie od decyzji administracyjnej wydanej przez organ I instancji - zaskarżona decyzja jest dotknięta wadą nieważności określoną art. 156 § 1 pkt 2 kpa, co Wojewódzki Sąd Administracyjny, podzielając pogląd wyrażony w wyroku sygn. akt IV SA 217/94 z dnia 12 maja 1995 r. (ONSA 2/96 poz. 91) obowiązany jest stwierdzić na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI