Orzeczenie · 2020-09-17

II SA/Lu 141/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2020-09-17
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęrozbudowaprzebudowaochrona przeciwpożarowaściana oddzielenia pożarowegostrefa pożarowauzgodnienie projektuWSAkontrola administracji

Sprawa dotyczyła skargi J. S. na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na rozbudowę budynku usługowo-handlowego. Skarżący podnosił, że projekt nie uwzględnia strefy na pellet, nie przewiduje rozbiórki dachu w celu postawienia ściany przeciwpożarowej oraz nie uwzględnia zabezpieczeń dla strychu nieużytkowego. Kwestionował również konieczność uzgodnienia projektu z Komendantem Państwowej Straży Pożarnej. Wojewoda uznał te zarzuty za niezasadne, wskazując m.in., że powierzchnia użytkowa budynku po rozbudowie nie przekracza 1000 m2, co wyłącza obowiązek uzgodnienia z PSP, oraz że projektowana ściana oddzielenia pożarowego jest zgodna z przepisami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd zgodził się ze skarżącym, że kwestie ochrony przeciwpożarowej nie zostały dostatecznie wyjaśnione. Wskazał, że organy posłużyły się definicją powierzchni użytkowej zamiast powierzchni strefy pożarowej, która jest kluczowa dla oceny obowiązku uzgodnienia projektu z rzeczoznawcą. Ponadto, sąd uznał, że kwestia ściany oddzielenia pożarowego między budynkami również wymagała jednoznacznego rozstrzygnięcia. Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących podmiotowości spółki cywilnej jako strony postępowania ani kwestii pełnomocnictwa, uznając, że decyzje były skierowane do wspólników spółki, a pełnomocnictwo było prawidłowe. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej w procesie budowlanym, w szczególności rozróżnienie między powierzchnią użytkową a strefą pożarową oraz wymogi uzgodnień z PSP.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Kwestia podmiotowości spółki cywilnej jest już ugruntowana w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (5)

Czy projekt budowlany dotyczący rozbudowy budynku niskiego kategorii ZL III wymaga uzgodnienia z Komendantem Państwowej Straży Pożarnej, jeśli powierzchnia strefy pożarowej przekracza 1000 m2?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli powierzchnia strefy pożarowej przekracza 1000 m2, co wymaga od organów dokładnego ustalenia tej powierzchni, a nie opierania się wyłącznie na powierzchni użytkowej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy błędnie posłużyły się definicją powierzchni użytkowej zamiast powierzchni strefy pożarowej, która jest kluczowa dla oceny obowiązku uzgodnienia projektu z rzeczoznawcą ds. ochrony przeciwpożarowej. Brak tych ustaleń stanowi naruszenie przepisów proceduralnych.

Czy zaprojektowana ściana oddzielenia pożarowego między budynkiem inwestora a budynkiem sąsiednim spełnia wymogi prawne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia ta nie została dostatecznie wyjaśniona przez organy administracji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy nie rozstrzygnął jednoznacznie zarzutów skarżącego dotyczących braku lub niewłaściwego zaprojektowania ściany oddzielenia pożarowego między stropem a dachem, co wymaga ponownego wyjaśnienia.

Czy decyzja administracyjna skierowana do spółki cywilnej, która nie posiada osobowości prawnej, jest dotknięta wadą prawną?

Odpowiedź sądu

Decyzja skierowana do spółki cywilnej, w której wskazano imiona i nazwiska wspólników, nie jest dotknięta kwalifikowaną wadą prawną, która skutkowałaby stwierdzeniem nieważności, nawet jeśli formalnie narusza przepisy k.p.a. dotyczące stron postępowania.

Uzasadnienie

Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, uznał, że w sytuacji, gdy w nazwie spółki cywilnej wskazano wszystkich wspólników, decyzja skierowana do takiej spółki nie jest wadliwa w stopniu uzasadniającym uchylenie decyzji, a naruszenie pozostaje bez wpływu na wynik sprawy.

Czy pełnomocnictwo udzielone przez wspólników spółki cywilnej zostało sporządzone prawidłowo?

Odpowiedź sądu

Tak, pełnomocnictwo zostało udzielone prawidłowo.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że treść pełnomocnictwa odpowiada wymogom prawa zarówno w zakresie formy, jak i treści, a zostało ono podpisane osobiście przez wspólników spółki.

Czy projekt budowlany prawidłowo określa rozwiązania w zakresie instalacji centralnego ogrzewania i dostaw energii elektrycznej?

Odpowiedź sądu

Tak, organ architektoniczno-budowlany nie ma uprawnień do badania prawdziwości twierdzeń projektanta w tym zakresie, a projektant jest odpowiedzialny za zastosowanie odpowiednich rozwiązań.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił, iż projektowana rozbudowa instalacji c.o. opiera się na istniejącym kotle, a kwestia dostaw energii elektrycznej do sąsiednich budynków pozostaje poza zakresem opracowania i nie zagraża bezpieczeństwu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] oraz decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. nr [...].

Przepisy (20)

Główne

P.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stosuje środki określone w ustawie.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 209

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów na rzecz skarżącego.

P.b. art. 35 § 1

Ustawa Prawo budowlane

P.b. art. 35

Ustawa Prawo budowlane

Organ architektoniczno-budowlany bada zgodność projektu z przepisami.

Dz. U. z 2015 r. poz. 2117 art. 3 § 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej

Dz. U. z 2019 r., poz. 1065 art. 226 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Definicja strefy pożarowej.

Dz. U. z 2019 r., poz. 1065 art. 226 § 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Sposób obliczania powierzchni strefy pożarowej.

Dz. U. z 2019 r., poz. 1065 art. 3 § 23

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Definicja powierzchni wewnętrznej budynku.

Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

Pomocnicze

k.p.a. art. 29

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 30 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 33 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 33 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.c.

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 64 § 11

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczające wyjaśnienie kwestii ochrony przeciwpożarowej, w szczególności powierzchni strefy pożarowej i obowiązku uzgodnienia projektu z PSP. • Niewystarczające wyjaśnienie kwestii ściany oddzielenia pożarowego między budynkami.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące podmiotowości spółki cywilnej jako strony postępowania. • Zarzuty dotyczące prawidłowości udzielonego pełnomocnictwa. • Zarzuty dotyczące braku kanału dymowego i konieczności przełożenia kabla energetycznego.

Godne uwagi sformułowania

powierzchnia strefy pożarowej nie jest tożsama z pojęciem powierzchni użytkowej budynku • nie jest rolą sądu zastępowanie organów w dokonaniu ustaleń faktycznych

Skład orzekający

Maria Wieczorek-Zalewska

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Cylc-Malec

sędzia

Jerzy Parchomiuk

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej w procesie budowlanym, w szczególności rozróżnienie między powierzchnią użytkową a strefą pożarową oraz wymogi uzgodnień z PSP."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Kwestia podmiotowości spółki cywilnej jest już ugruntowana w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie przepisów technicznych i proceduralnych w procesie budowlanym, a błędy w tym zakresie mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Pokazuje też, jak sąd kontroluje prawidłowość ustaleń faktycznych przez organy administracji.

Błąd w obliczeniu strefy pożarowej kosztował inwestora pozwolenie na budowę.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst