III SA/Łd 132/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie zasiłku przedemerytalnego z powodu śmierci skarżącej i braku poparcia skargi przez jej następców prawnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie dotyczące zasiłku przedemerytalnego po śmierci skarżącej U. R. Mimo podjęcia zawieszonego postępowania i wezwania następców prawnych do poparcia skargi, nie otrzymano odpowiedzi. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi U. R. na postanowienie Wojewody stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Starosty przyznającej zasiłek przedemerytalny. W toku postępowania, po połączeniu kilku spraw, Sąd otrzymał odpis aktu zgonu skarżącej, która zmarła 20 kwietnia 2004 r. Postępowanie zostało zawieszone, a następnie podjęte po ustaleniu następców prawnych. Mimo wielokrotnych wezwań, następcy prawni nie potwierdzili poparcia dla skargi. W związku z brakiem odpowiedzi i uznaniem postępowania za bezprzedmiotowe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Śmierć strony powoduje, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe, zwłaszcza gdy następcy prawni nie popierają skargi, co uniemożliwia dalszy tok postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli uzna, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć skarżącej jako przyczyna bezprzedmiotowości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe niepopieranie przez następców prawnych skargi powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego
Skład orzekający
Monika Krzyżaniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku śmierci strony i braku poparcia skargi przez następców prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy następcy prawni nie wyrażają woli kontynuowania postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny, ale pokazuje ważne zasady dotyczące kontynuacji postępowania po śmierci strony, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 132/05 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-07-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Monika Krzyżaniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6332 Należności przedemerytalne Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Asesor Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. R. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie W dniu 21 marca 2003 r. U. R. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Łodzi skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] nr [...] orzekającej o przyznaniu jej prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia 29 grudnia 2000 r. w wysokości 120 % kwoty zasiłku tj. wysokości 536,10 zł. W dniu 8 września 2003 r. skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji z dnia [...] nr [...]. W dniu 25 listopada 2003 r. U. R. wniosła skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...] w sprawie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. Postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 kwietnia 2004 r. sygn. akt 3 II SA/Łd 1821/03 i 3 II SA/Łd 1390/03 zarządzono połączenie spraw w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przyznania U. R. zasiłku przedemerytalnego i odmowy zmiany decyzji dotyczącej zasiłku przedemerytalnego ze sprawą o sygnaturze akt 3 II SA/Łd 458/03 w przedmiocie niedopuszczalności odwołania złożonego przez U. R. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] nr [...] celem łącznego rozpoznania. W dniu 21 lipca 2004 r. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w Z. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odpis skrócony aktu zgonu skarżącej U. R., z którego wynika, iż zmarła ona w dniu 20 kwietnia 2004 r. Z uwagi na śmierć skarżącej, Sąd postanowieniem z dnia 8 września 2004 r. zawiesił postępowanie w sprawie i zwrócił się do Wojewody [...] o wskazanie następców prawnych skarżącej. W odpowiedzi na pismo organ podał, iż następcami prawnymi U. R. są: mąż J. R. i dwóch pełnoletnich synów M. R. i P. R. Postanowieniem z dnia 10 marca 2005 roku, Sąd podjął zawieszone postępowanie. Sprawa została wpisana pod nowy numer o sygn. akt III SA/Łd 132/05. Pismami z dnia 11 marca 2005 r. Sąd zwrócił się do następców prawnych o udzielenie odpowiedzi czy popierają skargi wniesione przez U. R. Pismami z dnia 17 maja 2005 r. Sąd ponownie wystąpił do następców prawnych skarżącej z powyższym zapytaniem, informując jednocześnie, iż brak odpowiedzi skutkować będzie umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego we wskazanych sprawach. Pisma zostały doręczone zainteresowanym w dniu 23 maja 2005 r.. W wymaganym siedmiodniowym terminie następcy prawni U. R. nie udzielili odpowiedzi na zapytanie Sądu. W dniu 27 lipca 2005 r. Sąd wydał postanowienie o wyłączeniu ze sprawy o sygnaturze akt III SA/Łd 132/05 do odrębnego rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturach 3 II SA/Łd 1390/03 i 3 II SA/Łd 1821/03 połączone postanowieniami z dnia 7 kwietnia 2004 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli uzna, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Zdarzenie to musi stanowić przeszkodę o charakterze trwałym, powodującym niemożność dalszego toku postępowania. Z akt sądowych wynika, iż U. R. zmarła w dniu 20 kwietnia 2004r. Sąd wielokrotnie zwracał się do następców prawnych o udzielenie odpowiedzi czy popierają skargi wniesione przez U. R., informując jednocześnie, iż brak odpowiedzi skutkować będzie umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego we wskazanych sprawach. W zakreślonym przez Sąd terminie żaden z następców prawnych skarżącej nie udzielił odpowiedzi, czy popiera skargę wniesioną w dniu 21 marca 2003 r. przez U. R. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż niepopieranie przez następców prawnych skargi wniesionej przez U. R. powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI