II SA/LU 1250/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-09-16
NSAbudowlaneNiskawsa
roboty budowlanedecyzja administracyjnaprawo budowlanepostępowanie administracyjnebezprzedmiotowość postępowaniauchylenie decyzjizwrot kosztów

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie robót budowlanych, uznając ją za bezprzedmiotową po uchyleniu decyzji przez organ administracji.

Skarżąca H.J. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy nakaz wykonania robót budowlanych. Organ administracji, uznając zasadność zarzutów skarżącej, sam uchylił swoje wcześniejsze decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów na rzecz skarżącej.

Sprawa dotyczyła skargi H.J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymywała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającą obowiązek wykonania określonych robót budowlanych w budynku gospodarczym. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, stwierdzając nieprawidłowości w postępowaniu i niewyjaśnienie istotnych okoliczności, sam uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącej, zgodnie z art. 200 § 1 tej ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Po tym, jak Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, cel postępowania sądowego (kontrola legalności zaskarżonej decyzji) przestał istnieć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

u.NSA art. 38 § ust. 2

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Podstawa do uchylenia własnej decyzji przez organ administracji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji sam uznał zasadność zarzutów skarżącej i uchylił własną decyzję, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową dla sądu.

Godne uwagi sformułowania

należało umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Grażyna Pawlos-Janusz

przewodniczący sprawozdawca

Wiesława Achrymowicz

członek

Bogusław Wiśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam uchyla własną decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie wnosi nowych ani szczególnie interesujących zagadnień prawnych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 1250/03 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-09-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-10-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bogusław Wiśniewski
Grażyna Pawlos-Janusz /przewodniczący sprawozdawca/
Wiesława Achrymowicz
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.161 par.1 pkt.3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz - sprawozdawca, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz,, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Ref. st. Joanna Janiak, po rozpoznaniu w dniu 16 września 2004 na rozprawie sprawy ze skargi H. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a 1.umorzyć postępowanie 2.zasądzić od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz H. J. kwotę 10,00 /dziesięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Uzasadnienie
H.J. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003 r. znak: [...] nakładającą obowiązek wykonania określonych robót budowlanych w budynku gospodarczym położonym na działce nr 181 w K.S. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznając zasadność zarzutów skarżącej, co do nie wyjaśnienia w sprawie istotnych dla ostatecznego rozstrzygnięcia okoliczności, działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz. Nr 74, poz. 368 ze zm./ wydał w dniu 4 listopada 2003 r. uchylającą decyzję własną z dnia [...] września 2003 r. oraz decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] lipca 2003 r. i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Z uwagi na powyższe należało umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ i orzec o zwrocie kosztów skarżącej od organu na podstawie art. 200 § 1 tejże ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI