II SA/LU 1235/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-02-05
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanenadzór budowlanygranice działeksąsiedztwosamowola budowlanapozwolenie na budowęremont dachuochrona przeciwpożarowapostępowanie administracyjneuchylenie decyzji

WSA uchylił decyzję odmawiającą nakazu wykonania czynności w celu doprowadzenia dachu do stanu zgodnego z prawem, uznając ustalenia organów za przedwczesne i sprzeczne z dowodami.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję odmawiającą wydania nakazu wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia połaci dachu do stanu zgodnego z prawem, która wystawała nad sąsiednią działkę. Organy nadzoru budowlanego odmówiły wydania nakazu, opierając się m.in. na rzekomej zgodzie poprzedniego właściciela. WSA uchylił zaskarżoną decyzję, uznając ustalenia organów za przedwczesne i sprzeczne z dowodami, wskazując na brak wyjaśnienia, czy roboty budowlane zostały wykonane legalnie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi A. i B. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą wydania nakazu wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia połaci dachu do stanu zgodnego z prawem. Połać ta wystawała nad sąsiednią działkę skarżących. Organy niższych instancji uznały, że budynek był remontowany w latach osiemdziesiątych i że istnieje pisemna zgoda poprzedniego właściciela działki na wysunięcie połaci dachu. Skarżący zarzucali sprzeczność decyzji z przepisami prawa budowlanego, wskazując na brak muru ogniowego i podbicia dachu boazerią, co stwarza zagrożenie przeciwpożarowe. WSA uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję i decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził, że ustalenia organów co do zgodności z prawem ukształtowania połaci dachowej były przedwczesne i dowolne, sprzeczne z dowodami, co stanowi naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 kpa). Sąd wskazał na brak dowodów na zgodność z prawem, niejasność co do zgody poprzedniego właściciela oraz brak wyjaśnienia, czy roboty budowlane zostały wykonane na podstawie pozwolenia budowlanego i czy nie naruszają przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych, w tym ochrony przeciwpożarowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenia organów były przedwczesne, dowolne i sprzeczne z dowodami, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Organy nie wykazały, że roboty budowlane zostały wykonane na podstawie pozwolenia budowlanego lub zgodnie z obowiązującymi przepisami, a także nie wyjaśniły kwestii ochrony przeciwpożarowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego lub postępowania.

PPSA art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i aktywnego działania organu.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady oceny dowodów.

prawo budowlane art. 80 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane

prawo budowlane art. 83 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane

prawo budowlane art. 51 § ust.1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie wyjaśniły, czy roboty budowlane zostały wykonane na podstawie pozwolenia budowlanego. Organy nie zbadały, czy roboty budowlane zostały wykonane bez naruszenia obowiązujących przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych, w tym w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Zgoda poprzedniego właściciela nie jest pozwoleniem budowlanym.

Godne uwagi sformułowania

Poczynione przez organy obu instancji ustalenia (...) należą uznać za przedwczesne i poczynione dowolnie, sprzecznie z istniejącymi dowodami, a przez to – z naruszeniem przepisów postępowania (...), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sama zgoda właściciela nie stanowi pozwolenia budowlanego i nie uprawnia inwestora do prowadzenia robót budowlanych wymagających takiegoż pozwolenia. Stwierdzenie, że wobec niezachowania się dokumentów (...) nie można zaprzeczyć twierdzeniom B. P., iż sposób wykonania połaci dachu jest zgodny z decyzją zatwierdzoną przez Urząd Miejski – jest co najmniej dowolne.

Skład orzekający

Maciej Kierek

przewodniczący

Krystyna Sidor

sprawozdawca

Jerzy Drwal

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, znaczenia zgody sąsiada oraz obowiązków organów w zakresie ustalania stanu faktycznego i prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia granicy działki przez element dachu, z uwzględnieniem stanu faktycznego sprzed lat i braku dokumentacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy z samowolą budowlaną i trudnościami dowodowymi w sprawach dotyczących starszych budynków, co jest częste w praktyce.

Czy zgoda sąsiada wystarczy, by zalegalizować wystający dach? Sąd wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Lu 1235/02 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-02-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-09-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Drwal
Krystyna Sidor /sprawozdawca/
Maciej Kierek /przewodniczący/
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 7, art. 77, art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 245 par. 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Jerzy Drwal /asesor/, Krystyna Sidor (spr.), Protokolant Joanna Janiak, po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2004 r. sprawy ze skargi A. i B. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu wykonania określonych czynności 1.uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję organu I instancji 2.zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. i B. D. 10 /dziesięć/ złotych kosztów postępowania
Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] września 2002 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 80 ust. 2 pkt 2, art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania B. i A. D. - utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002r. znak: [...] odmawiającą wydania B. P. – w trybie art. 51 ust.1 pkt 2 prawa budowlanego – nakazu wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem połaci dachu wystającej znad budynku mieszkalnego przy ul. [...] w L., nad działkę przy ul .[...].
W motywach podano, iż organ I instancji po wszczęciu na wniosek A. D. postępowania co do zgodności z prawem wykonania dachu na budynku przy ul. [...] w ten sposób, że dach ten wystaje nad posesję wnioskodawcy – ustalił , że budynek przy ul. [...] wybudowany został przed II wojną światową. W latach osiemdziesiątych wykonano remont dachu w ten sposób, że część połaci dachu wystawała około 50 cm nad sąsiednią działkę przy ul. [...]. Właścicielka działki przy ul. [...] B. P. przedstawiła pisemną zgodę poprzedniego właściciela działki przy ul. [...] na wysunięcie połaci dachu.
W tych warunkach organ I instancji odmówił wydania B. P. nakazu wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia połaci dachu wystającej nad działką przy ul. [...] do stanu zgodnego z prawem.
Organ II instancji rozpatrujący sprawę na skutek odwołania wniesionego przez B. i A. D., którzy wnosząc o uchylenie wydanej decyzji zarzucali jej sprzeczność z przepisami prawa budowlanego – nie podzielił poglądów wyrażonych w odwołaniu.
Fakt realizacji budynku i remontu dachu w odległych latach oraz brak dokumentacji w zakresie stosownych pozwoleń organów administracji architektoniczo-budowlanej nie pozwalała organom nadzoru budowlanego na uznanie, że sporna połać dachu wykonana została niezgodnie z prawem. Tym samym organ nie mógł zaprzeczyć oświadczeniom B. P., że sposób wykonania połaci dachu jest zgodny z decyzją zatwierdzoną przez Urząd Miejski – Wydział Budownictwa. Co do przedstawionego przez odwołujących się protokołu czynności dotyczących ochrony przeciwpożarowej z dnia 17 maja 2002r. – to - zdaniem organu odwoławczego nie zawiera on wskazań o konieczności wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia dachu do stanu zgodnego z przepisami przeciwpożarowymi.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. i B. D. wnosili o uchylenie zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem prawa materialnego i zasad postępowania administracyjnego. Powołując się na protokół sporządzony przez biegłego w zakresie pożarnictwa podnosili, iż organy nadzoru budowlanego pominęły fakt braku muru ogniowego i podbicia dachu boazerią w budynku przy ul. [...], co stwarza zagrożenie przeciwpożarowe.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna o ile wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem prawa.
Poczynione przez organy obu instancji ustalenia co do zgodności z prawem ukształtowania połaci dachowej na budynku przy ul. [...] należącym do B. P. w ten sposób, że cześć dachu wystaje na odległość kilkudziesięciu centymetrów nad działką sąsiednią, stanowiącą własność skarżących – należy uznać za przedwczesne i poczynione dowolnie, sprzecznie z istniejącymi dowodami, a przez to – z naruszeniem przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 kpa ) , które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Bezsporne jest w sprawie, że budynek mieszkalny przy ul. [...] wybudowany został w okresie przedwojennym. W trakcie oględzin przeprowadzonych 14 sierpnia 2001r. organ I instancji ustalił, że w latach osiemdziesiątych przeprowadzony był remont dachu na tym budynku w ten sposób, że połać dachowa z tegoż budynku wystaje około 50 cm nad działkę sąsiednią przy ul. [...].
Za dowód przemawiający za zgodnością z prawem takiego ukształtowania dachu organy obu instancji uznały okazaną na oględzinach przez B. P."zgodę" byłego właściciela działki na wysunięcie połaci dachowej (k.9v) ( brak w aktach takiego dowodu).
Uszło uwadze organów, że na działce przy ul. [...] - jak wynika z protokołu oględzin z dnia 14 sierpnia 2001r. znajdują się poza budynkiem mieszkalnym inne budynki gospodarcze, przy czym jeden z nich był rozbudowany na podstawie pozwolenia budowlanego wydanego w dniu [...] października 1993r. znak. [...].
Ze znajdującej się w aktach kserokopii "zezwolenia" podpisanego w dniu 29 lipca 1992r. przez J. M. mówiącego o zgodzie na przeprowadzenie remontu i adaptację strychu oraz zrobienie opaski odwadniającej i wykonanie wypustów dachu o szerokości 40 cm – nie wynika jakiego budynku (mieszkalnego czy gospodarczego) dotyczyć ma zgoda, a ponadto sama zgoda właściciela nie stanowi pozwolenia budowlanego i nie uprawnia inwestora do prowadzenia robót budowlanych wymagających takiegoż pozwolenia.
Zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzenie, że wobec niezachowania się dokumentów m.in. z lat osiemdziesiątych dotyczących "stosownych pozwoleń" – nie można zaprzeczyć twierdzeniom B. P., iż sposób wykonania połaci dachu jest zgodny z decyzją zatwierdzoną przez Urząd Miejski – jest co najmniej dowolne skoro w aktach brak takiego oświadczenia B. P. , zaś w piśmie z dnia 24 sierpnia 2004r. (k.14) nie ma mowy o poszukiwaniu dokumentacji przeprowadzonego w latach osiemdziesiątych remontu budynku mieszkalnego na działce przy ul. [...] bądź wydania w tym przedmiocie wymaganych pozwoleń budowlanych.
Powyższe oznacza, że organy nie wyjaśniły czy wykonane roboty budowlane na działce przy ul.[...] w sposób opisany we wniosku i stwierdzony w trakcie oględzin działki – zostały zrealizowane na podstawie pozwolenia budowlanego a jeśli nie, to czy zostały wykonane bez naruszenia obowiązujących przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych – w tym w zakresie ochrony przeciwpożarowej.
Tym samym wydanie decyzji co do zasadności wniosku, będzie możliwe po wnikliwym ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Z tych względów i na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracji (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI