Orzeczenie · 2004-02-04

II SA/Lu 1191/02

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Miejsce

Lublin

Data

2004-02-04

NSAbudowlaneWysokawsa

prawo budowlaneroboty budowlanepozwolenie na budowęwznowienie robótgranica działkiinteresy osób trzecichpostępowanie administracyjneuchwaładecyzjasąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi M. Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia robót budowlanych. Wcześniej Kierownik Urzędu Rejonowego stwierdził utratę ważności pozwolenia na budowę budynku gospodarczego i nakazał wstrzymanie robót, wyznaczając termin na dostarczenie inwentaryzacji i projektu dokończenia budowy. Mimo przedłużenia terminu, dokumenty złożono z opóźnieniem, po czym PINB udzielił pozwolenia na wznowienie robót. Skarżąca sprzeciwiła się tej decyzji, podnosząc, że budynek jest wznoszony niezgodnie z przepisami dotyczącymi odległości od granicy działki. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie podzielił jej zdania, uznając, że inwestycja jest zgodna z przepisami obowiązującymi w dacie wydania pozwolenia. WSA uznał jednak skargę za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że kluczowe jest uwzględnianie uzasadnionych interesów osób trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 6 Prawa budowlanego), czego organ nie zbadał. Ponadto, organ naruszył art. 10 § 1 k.p.a., nie umożliwiając skarżącej wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego. Sąd zwrócił uwagę na istotne zmiany w projekcie technicznym, które nie zostały wyjaśnione w kontekście praw skarżącej. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżoną decyzję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ważność zasady uwzględniania interesów osób trzecich w procesie budowlanym, nawet przy zgodności z przepisami technicznymi. Konieczność przestrzegania art. 10 k.p.a. w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy w procesie budowlanym mogą być naruszone uzasadnione interesy osób trzecich. Interpretacja przepisów technicznych obowiązujących w dacie wydania pozwolenia na budowę.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej, wydając decyzję o wznowieniu robót budowlanych, ma obowiązek uwzględnić uzasadnione interesy osób trzecich, nawet jeśli inwestycja jest zgodna z przepisami technicznymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma obowiązek uwzględnić uzasadnione interesy osób trzecich zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 6 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 5 ust. 1 pkt 6 Prawa budowlanego nakłada na organ obowiązek uwzględniania uzasadnionych interesów osób trzecich, co jest przesądzającą kwestią, nawet jeśli przepisy techniczne dopuszczają lokalizowanie obiektów przy granicy działki.

Czy naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. poprzez nieumożliwienie stronie wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego stanowi podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie tego przepisu, zwłaszcza w kontekście istotnych zmian w projekcie i braku wyjaśnień co do wpływu tych zmian na prawa strony, stanowi podstawę do uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brak umożliwienia stronie wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego, w tym licznych skreśleń w projekcie i istotnych zmian w planie sytuacyjnym, uniemożliwił ocenę wpływu tych zmian na prawa skarżącej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych.

Przepisy (4)

Główne

u.p.b. art. 5 § ust. 1 pkt 6

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Nakaz uwzględniania uzasadnionych interesów osób trzecich w procesie budowlanym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek umożliwienia stronie wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego.

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r.

Przepisy techniczne dotyczące sytuowania budynków gospodarczych przy granicy działki (obowiązujące w dacie wydania pozwolenia).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 6 Prawa budowlanego poprzez nieuwzględnienie uzasadnionych interesów osób trzecich. • Naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. poprzez brak umożliwienia skarżącej wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego. • Istotne zmiany w projekcie technicznym i planie sytuacyjnym, które nie zostały wyjaśnione w kontekście praw skarżącej.

Odrzucone argumenty

Argument organu, że inwestycja jest zgodna z przepisami technicznymi obowiązującymi w dacie wydania pozwolenia na budowę.

Godne uwagi sformułowania

Nie można zgodzić się z opinią , iż przesądzającą kwestią w sprawie jest zgodność inwestycji z przepisami technicznymi. • Przeczy temu założenie art.5 ust 1 pkt 6 obowiązującej w dacie wydania decyzji ustawy z dnia 7 lipca 1994r prawo budowlane zgodnie z którym w procesie budowlanym należy uwzględniać uzasadnione interesy osób trzecich. • Nawet zatem w sytuacji gdy przepisy techniczne dopuszczają możliwość lokalizowania obiektów budowlanych przy granicy z nieruchomością sąsiednią nie zwalnia to organu administracji z obowiązku przestrzegania powołanego przepisu prawa budowlanego.

Skład orzekający

Witold Falczyński

przewodniczący

Grażyna Pawlos-Janusz

członek

Bogusław Wiśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność zasady uwzględniania interesów osób trzecich w procesie budowlanym, nawet przy zgodności z przepisami technicznymi. Konieczność przestrzegania art. 10 k.p.a. w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy w procesie budowlanym mogą być naruszone uzasadnione interesy osób trzecich. Interpretacja przepisów technicznych obowiązujących w dacie wydania pozwolenia na budowę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje konflikt między prawem inwestora a prawami sąsiada w procesie budowlanym, podkreślając znaczenie ochrony interesów osób trzecich.

“Sąsiad ma prawo głosu w Twojej budowie: Sąd podkreśla wagę interesów osób trzecich.”

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników