II SA/LU 118/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie świadczeń rodzinnych, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli, przyznając świadczenia.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję SKO odmawiającą przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków. Organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przyznał skarżącej wnioskowane świadczenia. Ponieważ skarżąca nie wniosła skargi na tę decyzję autokontrolną, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Ż. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublin o odmowie przyznania świadczeń rodzinnych i dodatków do zasiłku rodzinnego. W odpowiedzi na skargę, SKO wniosło o umorzenie postępowania, powołując się na uwzględnienie skargi w trybie autokontroli. Kolegium, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, a następnie wydało nową decyzję przyznającą skarżącej wnioskowane świadczenia rodzinne na okres od listopada 2023 r. do października 2024 r. Decyzja ta stała się prawomocna, gdyż skarżąca nie wniosła na nią skargi. Sąd, uznając, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ odwoławczy w trybie autokontroli, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ odwoławczy uwzględni skargę w trybie autokontroli, ponieważ postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, uwzględniając skargę w trybie autokontroli i wydając nową decyzję przyznającą świadczenia, eliminuje zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Skutkuje to pozbawieniem sądu przedmiotu kontroli, co na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. uzasadnia umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2.
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli, w tym uchylenie zaskarżonej decyzji i wydanie nowej, a także stwierdzenie, czy działanie organu było bezpodstawne lub naruszało prawo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję i przyznając świadczenia, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe uwzględnienia skargi w trybie autokontroli uchyliło w całości własną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Lublin
Skład orzekający
Bartłomiej Pastucha
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy mechanizmu autokontroli organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 118/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-04-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bartłomiej Pastucha /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ż. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 29 grudnia 2023 r. nr SKO.41/6834/OS/2023 w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Pismem z dnia 18 stycznia 2024 r. Ż. W. (dalej także jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, skargę na decyzję tego organu z dnia 29 grudnia 2023 r. nr SKO.41/6834/OS/2023, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia 14 listopada 2023 r. nr MOPR.D-ŚS.460.94610.3.2023, w przedmiocie odmowy przyznania skarżącej świadczeń w formie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania z powodu uwzględnienia skargi w trybie autokontroli. Na poparcie tego wniosku Kolegium załączyło decyzję z dnia 12 lutego 2024 r. nr SKO.41/425/OS/2024, którą - działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2023r. poz. 1634 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") - uchyliło w całości własną decyzję z dnia 29 grudnia 2023 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia 14 listopada 2023 r., a także orzekło co do istoty sprawy, przyznając skarżącej na okres od dnia 1 listopada 2023 r. do dnia 31 października 2024 r. świadczenia w formie: - zasiłku rodzinnego na dziecko K. E., - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko K. E., - zasiłku rodzinnego na dziecko K. M., - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na dziecko K. M., - zasiłku rodzinnego na dziecko K. P., - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na dziecko K. P., - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko K. P., - zasiłku rodzinnego na dziecko K. I., - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na dziecko K. I.. Jednocześnie Kolegium w powołanej decyzji stwierdziło, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Ż. W. nie wniosła skargi na ww. decyzję autokontrolną z dnia 12 lutego 2024 r. (zob. notatka urzędowa – k. 18). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi Ż. W., kwestionującej prawidłowość decyzji ostatecznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie odmowy przyznania skarżącej określonych świadczeń rodzinnych, stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy wniesionej skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji oraz przyznanie skarżącej wnioskowanych świadczeń. Podkreślić przy tym należy, że wydana przez Kolegium w trybie autokontroli decyzja z dnia 12 lutego 2024 r. została wydana z zachowaniem trzydziestodniowego terminu określonego w ww. przepisie. Ponadto – jak ustalono na podstawie rozmowy telefonicznej z pracownikiem SKO w Lublinie – decyzja ta stała się prawomocna, albowiem skarżąca nie skorzystała z prawa do zaskarżenia jej do sądu administracyjnego. Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. daje podstawę do jego umorzenia. Z tych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI