II SA/LU 1126/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przez WSA granic sprawy przy stwierdzaniu nieważności uchwały rady gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie rozpatrzenia protestów dotyczących miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ błędnie zakwalifikował zarzut skarżących jako protest i stwierdził nieważność całej uchwały. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ten wyrok, uznając, że sąd pierwszej instancji wyszedł poza granice sprawy, stwierdzając nieważność całej uchwały, podczas gdy skarga dotyczyła tylko jej części.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Rady Gminy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy z dnia 17 lipca 2003 r. w sprawie rozpatrzenia protestów wniesionych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Żyrzyn. Skarżący wnieśli zarzut dotyczący linii zabudowy, który został przez Radę Gminy rozpatrzony w § 17 uchwały. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ błędnie zakwalifikował zarzut jako protest i stwierdził nieważność całej uchwały. Rada Gminy w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, wskazując, że sąd nie mógł stwierdzić nieważności całej uchwały, skoro skarga dotyczyła tylko § 17. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że sąd pierwszej instancji miał prawo stwierdzić nieważność uchwały tylko w części dotyczącej § 17, ale nie mógł stwierdzić nieważności całej uchwały, gdyż nie była ona zaskarżona w pozostałym zakresie. Tym samym sąd wyszedł poza granice sprawy, naruszając art. 147 § 1 PPSA. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może stwierdzić nieważności całej uchwały, jeśli skarga dotyczy tylko jej części, gdyż w ten sposób wychodzi poza granice sprawy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji stwierdzając nieważność całej uchwały, podczas gdy skarga dotyczyła tylko jednego paragrafu, naruszył przepisy PPSA dotyczące granic sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
ppsa art. 147 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie może stwierdzić nieważności uchwały w całości, jeśli skarga dotyczy tylko jej części.
ppsa art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 207 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji naruszył art. 147 § 1 ppsa poprzez stwierdzenie nieważności całej uchwały, podczas gdy skarga dotyczyła tylko jej części.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie mógł jednak stwierdzić nieważności całej uchwały skoro w pozostałym zakresie nie była zaskarżona, gdyż w ten sposób, Sąd wyszedł poza granice danej sprawy (art. 134 § 1 i 135 ppsa), czym naruszył przepis art. 147 § 1 ppsa.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Bujko
członek
Leszek Włoskiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących granic rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny i możliwości stwierdzania nieważności uchwał."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji przekracza granice zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – granic rozpoznania sprawy przez sąd. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd przekroczył granice sprawy? Kluczowa interpretacja PPSA w orzecznictwie NSA.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOSK 1722/04 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2005-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Jerzy Bujko Leszek Włoskiewicz Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Lu 1126/03 - Wyrok WSA w Lublinie z 2004-07-06 Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr), Sędziowie NSA Jerzy Bujko, Leszek Włoskiewicz, Protokolant Maria Połowniak, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 lipca 2004 r. sygn. akt II SA/Lu 1126/03 w sprawie ze skargi [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia 17 lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 6 lipca 2004 r. II SA/Lu 1126/03 stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy [...] z dnia 17 lipca 2003 r. Nr [...] w sprawie rozpatrzenia protestów wniesionych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Żyrzyn. Skargę na powyższą uchwałę do sądu administracyjnego wnieśli: [...], którzy pismem z dnia 27.05.2003 r. złożyli zarzut dot. linii zabudowy na działkach nr nr: [...] zlokalizowanych przy ul. [...] w [...]. W § 17 zaskarżonej uchwały Rada Gminy [...] nie uwzględniła "protestu" w/w. Przyczyną stwierdzenia, przez Sąd pierwszej instancji, nieważności zaskarżonej uchwały było to, że organ błędnie zakwalifikował i rozpatrzył zarzut skarżących jako protest, czym naruszył przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 lipca 2004 r. skargę kasacyjną wniosła Gmina [...], reprezentowana przez radcę prawnego J. Ł., zarzucając naruszenie przepisów postępowania - art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako ppsa, poprzez stwierdzenie nieważności w całości uchwały Rady Gminy [...] z dnia 17 lipca 2003 r., podczas gdy protest skarżących został rozstrzygnięty w § 17 tej uchwały w pozostałej części zaś uchwała dotyczyła protestów innych osób, które nie wniosły skarg do sądu w tej sprawie. Wskazując na powyższe, w skardze kasacyjnej wnosi się o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie i zasądzenie na rzecz Gminy [...] kosztów postępowania kasacyjnego. Zdaniem wnoszącej skargę kasacyjną, Sąd pierwszej instancji nie mógł stwierdzić nieważności całej uchwały, skoro skarga wniesiona przez w/w osoby dotyczyła tylko § 17 tej uchwały i tylko w tym zakresie Sąd rozpatrzył sprawę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy. W niniejszej sprawie, w okolicznościach powyżej opisanych, nie kwestionując merytorycznych podstaw zaskarżonego orzeczenia, Sąd pierwszej instancji miał prawo stwierdzić nieważność zaskarżonej uchwały tylko w części dotyczącej § 17, który odnosił się do zarzutu (protestu) skarżących. Sad nie mógł jednak stwierdzić nieważności całej uchwały skoro w pozostałym zakresie nie była zaskarżona, gdyż w ten sposób, Sąd wyszedł poza granice danej sprawy (art. 134 § 1 i 135 ppsa), czym naruszył przepis art. 147 § 1 ppsa. Z powyższych względów skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. W oparciu o przepis art. 207 § 2 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 ppsa orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI