II SA/Lu 1121/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, ponieważ żądania skarżącego wykraczały poza zakres rozpatrywany przez organy administracji.
Skarżący W.U. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą nakazu zamurowania otworów okiennych w budynku sąsiada. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając, że żądania skarżącego dotyczące innych robót budowlanych nie były przedmiotem postępowania przed organami administracji i nie stanowiły przedmiotu zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę W.U. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą J.S. zamurowanie otworów okiennych w budynku inwentarskim od strony granicy z działką skarżącego. Skarżący we wniosku domagał się przywrócenia budynku do stanu zgodnego z warunkami technicznymi. Sąd administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, stwierdzając, że żądania skarżącego zawarte w skardze (dotyczące innych robót budowlanych niż te objęte decyzją) nie były przedmiotem rozpoznania przez organy administracji i nie stanowiły przedmiotu zaskarżenia. Sąd wskazał, że takie żądania mogłyby być przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może rozpoznać żądań, które nie były przedmiotem postępowania przed organami administracji.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ żądania skarżącego dotyczące innych robót budowlanych nie stanowiły przedmiotu zaskarżonej decyzji i nie były rozpatrywane przez organy administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy nie zawiera elementów, które stanowią wyraz niezadowolenia czy podważania zasadności zaskarżonej decyzji, lecz zawiera żądania innych działań, o których nie rozstrzygały organy administracyjne.
Pomocnicze
pr. bud. art. 51 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki art. 12 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądania skarżącego zawarte w skardze nie były przedmiotem rozpoznania przez organy administracji. Zakres skargi wykraczał poza zakres rozpatrywany przez organy administracyjne.
Godne uwagi sformułowania
nie zawiera elementów, które stanowiłyby wyraz niezadowolenia czy podważania przez skarżącego zasadności zaskarżonej decyzji zawiera żądania innych, dalej idących działań w zakresie robót budowlanych, do których J.S. miałby zostać zobligowany, a o których nie rozstrzygały organy administracyjne w decyzji nie należy jeszcze do właściwości sądu administracyjnego, nie stanowi sprawy sądowoadministracyjnej
Skład orzekający
Maciej Kierek
przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
sprawozdawca
Franciszek Frączkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności gdy żądania skarżącego wykraczają poza zakres rozpatrywany przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarżący próbuje rozszerzyć zakres postępowania sądowego ponad to, co było przedmiotem postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodu błędnego sformułowania żądań. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 1121/02 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-01-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-08-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Franciszek Frączkiewicz Maciej Kierek /przewodniczący/ Wiesława Achrymowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Hasła tematyczne Budowlane prawo Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Wiesława Achrymowicz (spr.) / asesor WSA/, NSA Franciszek Frączkiewicz, Protokolant Ref. st. Joanna Janiak, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. U. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie We wniosku złożonym dnia 29 kwietnia 2002 r. W.U. żądał przywrócenia do stanu zgodnego z warunkami technicznymi między innymi budynku gospodarczego położonego na działce numer 164, bezpośrednio sąsiedniej, a stanowiącej własność J. S.. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r. nałożył na J. S. obowiązek zamurowania 11 otworów okiennych w ścianie budynku inwentarskiego od strony granicy z działką numer 165/1, w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. prawo budowlane z odwołaniem do wymogów rozporządzenia z dnia 03 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki, w § 12 ust. 1. Odnośnie wód opadowych, w uzasadnieniu decyzji organ administracji wyraził pogląd, że przy istniejącej odległości od wschodniej ściany budynku inwentarskiego do granicy z nieruchomością W. U., w wymiarze 1,90 m, spływają one na grunt właściciela obiektu budowlanego. W wyniku rozpoznania odwołania W. U., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego , decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, podzielając ustalenia faktyczne i ich prawną ocenę organu pierwszej instancji. Na powyższe skargę złożył W. U., podnosząc, że budynek inwentarski na działce J. S. jest usytuowany zbyt blisko granicy z jego nieruchomością, w ścianie wschodniej usytuowane są otwory okienne, dach jest dwuspadowy, a cały obiekt został postawiony bez pozwolenia na budowę. W świetle tych okoliczności wnosił o usunięcie wskazanych nieprawidłowości, odstępstw od wymogów dyktowanych prawem budowlanym. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosił o jej oddalenie. Podtrzymał stanowisko i jego argumentację zaprezentowane przez organy administracyjne rozpoznające sprawę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga W. U. obejmuje żądanie wykonania określonych robót budowlanych, których nie sformułował we wniosku wszczynającym postępowanie administracyjne, gdzie żądał ogólnie zbadania, czy obiekt spełnia wymogi techniczne. W konsekwencji tak sprecyzowany zakres żądania nie był przedmiotem rozpoznania przez właściwe organy administracyjne i nie znalazł rozstrzygnięcia zawartego w osnowie decyzji. Podnoszone w skardze żądania, tak sprecyzowane, będą mogły być przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego, gdy zostaną o tej treści prawidłowo zgłoszone właściwemu organowi pierwszej instancji. Rozpoznawana skarga natomiast, nie zawiera elementów, które stanowiłyby wyraz niezadowolenia czy podważania przez skarżącego zasadności zaskarżonej decyzji o obowiązku zamurowania otworów okiennych w ścianie wschodniej budynku inwentarskiego, wzdłuż granicy z działką skarżącego, lecz zawiera żądania innych, dalej idących działań w zakresie robót budowlanych, do których J.S. miałby zostać zobligowany, a o których nie rozstrzygały organy administracyjne w decyzji. W tym stanie rzeczy sprawa w zakresie żądań podniesionych w skardze, nie należy jeszcze do właściwości sądu administracyjnego, nie stanowi sprawy sądowoadministracyjnej i z tego względu, w oparciu o dyspozycję art. 58 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI