II SA/LU 1071/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję utrzymującą w mocy odmowę zmiany terminu wykonania obowiązku budowlanego, ze względu na brak zgody wszystkich stron postępowania.
Skarga dotyczyła decyzji odmawiającej zmiany terminu wykonania obowiązku budowlanego nałożonego na H.K. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ odwoławczy utrzymał tę decyzję w mocy, wskazując na brak zgody sąsiada, H.C., na przedłużenie terminu. Sąd administracyjny uznał, że zgodnie z art. 155 kpa, zmiana ostatecznej decyzji wymaga zgody wszystkich stron, a jej brak prowadzi do nieważności. Ponieważ H.C. nie wyraził zgody, a okoliczności nie przemawiały za zmianą terminu ze względów społecznych lub słusznego interesu strony, sąd oddalił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi H.C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą zmiany terminu wykonania obowiązku budowlanego nałożonego na H.K. Obowiązek ten polegał na doprowadzeniu samowolnie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, w tym zlikwidowaniu otworów okiennego i drzwiowego od strony działki skarżącego. H.K. wnioskował o przedłużenie terminu z powodu choroby projektanta, jednak organ I instancji odmówił, a organ II instancji podtrzymał tę decyzję, wskazując na brak zgody H.C. na zmianę terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, podkreślając, że zgodnie z art. 155 kpa, zmiana ostatecznej decyzji wymaga zgody wszystkich stron postępowania. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym decyzja nakładająca obowiązek również jest objęta tym przepisem, a jej zmiana bez zgody wszystkich stron może prowadzić do nieważności (art. 156 § 1 pkt 2 kpa). Ponieważ H.C. nie wyraził zgody na przedłużenie terminu, a sąd nie dopatrzył się przesłanek przemawiających za zmianą terminu ze względu na interes społeczny lub słuszny interes strony, skarga została oddalona jako nieuzasadniona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana ostatecznej decyzji, w tym decyzji nakładającej obowiązek, wymaga zgody wszystkich stron postępowania. Brak takiej zgody, przy braku przesłanek interesu społecznego lub słusznego interesu strony, uniemożliwia zmianę decyzji na podstawie art. 155 kpa i może prowadzić do nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym decyzja nakładająca obowiązek jest objęta dyspozycją art. 155 kpa. Zmiana takiej decyzji bez zgody wszystkich stron jest niedopuszczalna i może skutkować wadą nieważności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracyjny lub organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym słuszny interes strony lub interes społeczny. Dotyczy to również decyzji nakładających obowiązek.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi sąd oddala skargę.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości albo gdy naruszono przepisy o postępowaniu, a mają one istotny wpływ na wynik sprawy, lub gdy decyzja wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. W szczególności podlega stwierdzeniu nieważność decyzji, gdy dotyczy spraw, w których powinna być wydana decyzja z uwzględnieniem stanowiska wszystkich stron, a jedna z nich nie brała udziału w postępowaniu.
Prawo budowlane art. 51 § 1
W przypadku samowolnie wykonanych robót budowlanych, organ nadzoru budowlanego nakłada obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem.
Prawo budowlane art. 80 § 2
Prawo budowlane art. 83 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zgody wszystkich stron postępowania na zmianę terminu wykonania obowiązku budowlanego. Okoliczności sprawy nie wskazują na istnienie słusznego interesu strony lub interesu społecznego przemawiającego za zmianą terminu. Zmiana ostatecznej decyzji nakładającej obowiązek bez zgody wszystkich stron jest niedopuszczalna i może prowadzić do nieważności.
Odrzucone argumenty
Wniosek o przedłużenie terminu wykonania obowiązku budowlanego z powodu choroby projektanta.
Godne uwagi sformułowania
Decyzją, na mocy której strona nabyła prawo, jest również decyzja nakładająca obowiązek. dokonanie zmiany decyzji lub jej uchylenie bez zgody wszystkich stron powoduje, że jest ona dotknięta wadą nieważności, określoną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
Skład orzekający
Krystyna Sidor
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Drwal
członek
Wojciech Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 155 kpa w kontekście zmiany decyzji nakładających obowiązki, wymóg zgody wszystkich stron postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których wymagana jest zgoda wszystkich stron na zmianę decyzji, a także sytuacji, gdy brak jest przesłanek interesu społecznego lub słusznego interesu strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w prawie administracyjnym dotyczącą konieczności uzyskania zgody wszystkich stron przy zmianie ostatecznych decyzji, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Koniec z jednostronnymi zmianami decyzji administracyjnych? Sąd przypomina o zgodzie wszystkich stron.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 1071/03 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-06-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-08-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Drwal Krystyna Sidor /przewodniczący sprawozdawca/ Wojciech Kręcisz Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art.155, art. 156 par.1 pkt.2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (spr.), Sędziowie Asesorzy WSA Jerzy Drwal, Wojciech Kręcisz, Protokolant referent stażysta Agnieszka Kocot, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie inne-zmiany terminu wykonania nałożonych obowiązków oddala skargę Uzasadnienie " Sygn. akt II SA/Lu 1071/03 U z a s a d n i e n i e Decyzją z dnia [...] lipca 2003r., znak: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpoznaniu odwołań H.K. i H.C. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003r., znak: [...], odmawiającej zmiany terminu wykonania obowiązku nakazanego decyzją z dnia [...]lutego 2003r., znak[...], na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa w zw. z art. 80 ust. 2 pkt 2 oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane ( Dz.U. z 2000r., Nr 106, poz.1126 z późn. zm. ) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że organ I instancji nałożył na H.K. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane, obowiązek wykonania, w terminie do dnia 31 maja 2003r. ściśle określonych czynności, mających na celu doprowadzenie robót budowlanych, wykonanych samowolnie przy remoncie budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce o nr ewid.132 w W. do stanu zgodnego z prawem. Pismem z dnia 27 maja 2003r. inwestor H.K. wystąpił do organu I instancji z wnioskiem o przedłużenie wskazanego terminu o dwa miesiące ze względu na chorobę projektanta, który nie może dokończyć dokumentacji. Organ I instancji uznał, że nie ma możliwości zmiany terminu i w dniu [...]czerwca 2003r. wydał decyzję odmowną na podstawie art. 155kpa.( znak: [...]) Organ odwoławczy rozpatrując odwołania H.K. i H.C., będącego właścicielem sąsiedniej nieruchomości stwierdził, że decyzja organu jest prawidłowa, ponieważ w sprawie brak jest zgody wszystkich stron postępowania na dokonanie zmiany terminu, wymaganej w art. 155 kpa. Jak bowiem wynika z materiału dowodowego, H.C. nie zgadza się na zmianę terminu wykonania nałożonego na H.K. obowiązku. Od decyzji tej H.C. wniósł skargę do sądu administracyjnego, domagając się jej uchylenia. W skardze podkreślił, że H.K. wykonuje roboty budowlane samowolnie i niezgodnie z przepisami prawa budowlanego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem, do czego jest uprawniony w świetle art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz.1269) Zaskarżona decyzja prawa nie narusza. W świetle art. 155 kpa decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracyjny, który ją wydał lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym słuszny interes strony lub interes społeczny. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych decyzją, na mocy której strona nabyła prawo, jest również decyzja nakładająca obowiązek. Jej zmiana bowiem może powodować nałożenie obowiązku w większym wymiarze bądź na mniej korzystnych warunkach ( np. zmiana terminu wykonania obowiązku) , a tym samym pogorszyć sytuację prawną strony ( por. orzecz. NSA z 18 lutego 1999r., IV SA 251/97, orzecz. NSA z 21 marca 1995r., SA/Po 2119/94 ) Przepis art.155kpa stanowi, że decyzję, mocą której strona nabyła prawa można wzruszyć wówczas, gdy na zmianę wyrażą zgodę wszystkie strony i gdy jednocześnie przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony, a przepisy szczególne się temu nie sprzeciwiają. W orzecznictwie przyjmuje się, że dokonanie zmiany decyzji lub jej uchylenie bez zgody wszystkich stron powoduje, że jest ona dotknięta wadą nieważności, określoną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa ( por. orzecz. NSA z 4 lutego 1999r., IV SA 1089/96, orzecz. NSA z 4 grudnia 1981r., I SA 2408/81). Przesłanki wymienione w powołanym art. 155 kpa muszą wystąpić łącznie. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że będący stroną postępowania skarżący H.C. nie wyraża zgody na przedłużenie terminu wykonania przez H.K. określonych czynności, w tym zlikwidowania otworów okiennego i drzwiowego w ścianie budynku od strony działki skarżącego, wskazanego w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...]lutego 2003r. Okoliczności sprawy również nie wskazują, by słuszny interes strony lub interes społeczny , przemawiały za dokonaniem takiej zmiany. W świetle powyższego, z uwagi na brak ustawowych przesłanek, organ administracyjny nie mógł - na podstawie art. 155 kpa - wzruszyć decyzji ostatecznej i zmienić terminu wykonania określonych obowiązków, nałożonych na H.K.. Ponadto należy podkreślić, że zaskarżona decyzja zgodna jest z żądaniem skarżącego i nie zmienia jego sytuacji prawnej. Z tego względu zarzuty podniesione w skardze są nieuzasadnione. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI