II SA/Lu 1051/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę o wznowienie postępowania, która została wniesiona po prawomocnym wyroku z dnia 17 maja 2023 r. (sygn. akt II SAB/Lu 37/23), oddalającym skargę na bezczynność Wójta Gminy w zakresie świadczenia usług opiekuńczych. Skarżąca domagała się wznowienia, powołując się na art. 273 § 2 p.p.s.a. (późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych) oraz art. 274 p.p.s.a. (przestępstwo). Jako podstawy wskazała fałsz w notatkach służbowych organu, dotyczące prób świadczenia usług opiekuńczych, oraz zarzuciła wadliwość składu orzekającego (udział asesora) i niewłaściwe działanie pełnomocnika z urzędu. Sąd uznał, że przedstawione przez skarżącą dokumenty (notatki, pisma organu, oświadczenie) nie stanowiły nowych okoliczności, które nie mogły być ujawnione w poprzednim postępowaniu, ponieważ były już znane sądowi lub skarżącej. Sąd wyjaśnił, że zarzuty dotyczące fałszu intelektualnego dokumentów nie są podstawą do wznowienia postępowania w rozumieniu przepisów o podrobieniu lub przerobieniu dokumentu. Odnosząc się do zarzutów dotyczących składu orzekającego, sąd stwierdził, że udział asesora jest zgodny z prawem. Kwestie dotyczące działania pełnomocnika z urzędu, w tym jego opinia o braku podstaw do skargi kasacyjnej, nie mieszczą się w przesłankach wznowienia postępowania z powodu braku należytej reprezentacji. Sąd podkreślił, że skarżąca miała możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po otrzymaniu opinii pełnomocnika, czego nie uczyniła. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę o wznowienie postępowania, uznając brak ustawowych podstaw. Orzeczono również o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi skarżącej z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, uwzględniając zmiany wynikające z wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego, w szczególności w kontekście nowych dowodów, fałszu dokumentów, udziału asesorów sądowych oraz działania pełnomocników z urzędu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi przełomu w wykładni prawa, ale precyzuje stosowanie przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które były znane stronie w poprzednim postępowaniu, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które były znane stronie w poprzednim postępowaniu lub z których mogła skorzystać, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokumenty i fakty przedstawione przez skarżącą w skardze o wznowienie postępowania były już znane sądowi lub skarżącej w poprzednim postępowaniu, a zatem nie spełniają przesłanki 'późniejszego wykrycia' w rozumieniu art. 273 § 2 p.p.s.a.
Czy zarzut fałszu intelektualnego dokumentu lub jego przerobienia może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie przepisów o przestępstwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, fałsz intelektualny dokumentu nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania w rozumieniu przepisów o podrobieniu lub przerobieniu dokumentu (art. 273 § 1 pkt 1 w zw. z art. 274 p.p.s.a.).
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił fałsz intelektualny od podrobienia lub przerobienia dokumentu, stwierdzając, że ten pierwszy nie jest objęty hipotezą przepisów dotyczących przestępstwa jako podstawy wznowienia postępowania.
Czy udział asesora sądowego w składzie orzekającym wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz ewentualne niewłaściwe działanie pełnomocnika z urzędu mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udział asesora sądowego jest zgodny z prawem, a niewłaściwe działanie pełnomocnika z urzędu, które nie wynika z braku lub wadliwego umocowania, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania z powodu nieważności (art. 271 pkt 1 i 2 p.p.s.a.).
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że asesorzy sądowi są uprawnieni do orzekania, a zarzuty dotyczące pełnomocnika z urzędu nie spełniają przesłanek braku należytej reprezentacji, gdyż skarżąca miała prawidłowo ustanowionego pełnomocnika i możliwość zgłoszenia zastrzeżeń lub wniesienia skargi kasacyjnej.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 273 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Nie dotyczy to okoliczności znanych stronie lub możliwych do ujawnienia w poprzednim postępowaniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 274
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Można żądać wznowienia z powodu przestępstwa, jeśli czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. Jest to dopełnienie art. 273 § 1 pkt 1 i 2.
p.p.s.a. art. 271 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, m.in. gdy w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona lub gdy strona nie była należycie reprezentowana lub była pozbawiona możności działania.
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wynosi trzy miesiące i biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
p.p.s.a. art. 279
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi formalne skargi o wznowienie postępowania.
p.p.s.a. art. 280 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania składa się z dwóch etapów: badania formalnego i merytorycznego.
p.p.s.a. art. 282 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę o wznowienie postępowania, jeśli brak ustawowych podstaw.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 5 § § 3
Asesorzy sądowi w wojewódzkich sądach administracyjnych wchodzą w skład orzeczniczy i są uprawnieni do orzekania.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 18 § § 1
Asesorzy sądowi są powoływani do pełnienia urzędu i orzekania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Reguluje zasady ustalania wynagrodzenia radcy prawnego z urzędu, w tym opłaty i wydatki.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych, które po wyroku TK stały się podstawą do ustalania wynagrodzenia radców prawnych z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedstawione przez skarżącą dokumenty i okoliczności nie stanowiły nowych dowodów lub faktów, które nie mogły być ujawnione w poprzednim postępowaniu. • Fałsz intelektualny dokumentu nie jest podstawą do wznowienia postępowania na podstawie przepisów o przestępstwie. • Udział asesora sądowego w składzie orzekającym jest zgodny z prawem. • Niewłaściwe działanie pełnomocnika z urzędu, które nie wynika z braku lub wadliwego umocowania, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania z powodu nieważności.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące fałszu w notatkach służbowych organu. • Zarzuty dotyczące wadliwości składu orzekającego (udział asesora). • Zarzuty dotyczące niewłaściwego działania pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
skarga o wznowienie postępowania nie jest środkiem odwoławczym, lecz nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia • zakres orzekania w sprawie zainicjowanej taką skargą jest ściśle zdeterminowany podstawami wznowienia przywołanymi w skardze • fałsz intelektualny dokumentu nie polega na podrobieniu czy przerobieniu dokumentu i z tej przyczyny nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania • ewentualne niewłaściwe wykonywanie obowiązków przez pełnomocnika, nawet prowadzące do negatywnych dla strony konsekwencji, nie mieści się w zakresie przesłanki braku należytej reprezentacji
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący
Grzegorz Grymuza
członek
Bartłomiej Pastucha
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego, w szczególności w kontekście nowych dowodów, fałszu dokumentów, udziału asesorów sądowych oraz działania pełnomocników z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi przełomu w wykładni prawa, ale precyzuje stosowanie przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przesłanek wznowienia postępowania i rozróżnienie między fałszem intelektualnym a podrobieniem dokumentu.
“Kiedy można wznowić prawomocnie zakończoną sprawę? Sąd wyjaśnia granice dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.