II SA/Lu 1020/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie sprostował z urzędu błędy pisarskie i oczywiste omyłki w uzasadnieniu swojego wcześniejszego wyroku dotyczącego udostępnienia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał postanowienie o sprostowaniu z urzędu błędów pisarskich i oczywistych omyłek w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 lutego 2014 r. w sprawie o sygnaturze II SA/Lu 1020/13. Sprostowania dotyczyły konkretnych słów i fragmentów tekstu, które zostały błędnie zapisane lub pominięte, a które miały wpływ na precyzję uzasadnienia decyzji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie oraz inne oczywiste omyłki zawarte w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 18 lutego 2014 r., o sygnaturze akt II SA/Lu 1020/13. Sprawa pierwotnie dotyczyła udostępnienia informacji publicznej, a skarżącym był M. W. Sprostowania objęły konkretne fragmenty tekstu: na stronie 1 w wierszu 25 słowo "wskazało" zastąpiono słowem "wskazał", na stronie 1 w wierszu 34 słowo "dostępnie" zastąpiono słowem "dostępie", a na stronie 2 w wierszu 13 słowo "zgodny" zastąpiono słowem "zgody". Dodatkowo, sprostowano oczywiste omyłki polegające na pominięciu słów: po słowach "nie tylko" na stronie 5 w wierszu 28 dodano słowo "jako", a po słowie "ani" na stronie 8 w wierszu 26 dodano słowo "nie". Sąd uznał te zmiany za konieczne dla zapewnienia poprawności i precyzji uzasadnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie przyznaje sądowi takie uprawnienie. Sąd uznał, że zidentyfikowane wady tekstu miały charakter błędów pisarskich lub oczywistych omyłek, które podlegają sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
PPSA
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity z 2012 r. poz. 270
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Jacek Czaja
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie błędów pisarskich i oczywistych omyłek, nie stanowi podstawy do merytorycznej zmiany wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania błędów w uzasadnieniu, nie zawiera istotnych rozstrzygnięć merytorycznych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 1020/13 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2014-04-30 Data wpływu 2013-11-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jacek Czaja /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OSK 1530/14 - Wyrok NSA z 2015-07-08 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]września 2013 r., nr [...], w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu zawarte w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1020/13, błędy pisarskie w ten sposób, że znajdujące się na stronie 1 w wierszu 25 słowo "wskazało" zastąpić słowem "wskazał", znajdujące się na stronie 1 w wierszu 34 słowo "dostępnie" zastąpić słowem "dostępie", znajdujące się na stronie 2 w wierszu 13 słowo "zgodny" zastąpić słowem "zgody", a nadto sprostować oczywiste omyłki w ten sposób, że po znajdujących się na stronie 5 w wierszu 28 słowach "nie tylko" dodać słowo "jako" oraz po znajdującym się na stronie 8 w wierszu 26 słowie "ani" dodać słowo "nie". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Posłużenie się przez Sąd w uzasadnieniu wyroku na stronie 1 w wierszu 25 słowem "wskazało" zamiast słowem "wskazał", na stronie 1 w wierszu 34 słowem "dostępnie" zamiast słowem "dostępie" oraz na stronie 2 w wierszu 13 słowem "zgodny" zamiast słowem "zgody", miało charakter błędu pisarskiego podlegającego sprostowaniu. Natomiast pominięcie na stronie 5 uzasadnienia w wierszu 28 (po słowach "nie tylko") słowa "jako", a także pominięcie na stronie 8 uzasadnienia w wierszu 26 (po słowie "ani") słowa "nie", stanowiło oczywistą omyłkę, która również wymagała sprostowania z urzędu. Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI