II SA/Lu 100/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą nakazania rozbiórki stodoły z powodu naruszenia prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu.
Skarżąca domagała się nakazania rozbiórki stodoły, twierdząc, że jest ona w złym stanie technicznym i stanowi zagrożenie. Organy administracji odmówiły, uznając budynek za legalnie wybudowany i niegroźny. WSA uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na naruszenie art. 79 § 1 k.p.a. poprzez pozbawienie skarżącej czynnego udziału w oględzinach nieruchomości.
Sprawa dotyczyła skargi M.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora odmawiającą nakazania rozbiórki stodoły. Skarżąca podnosiła, że stodoła jest w złym stanie technicznym i stanowi zagrożenie. Organy administracji uznały, że budynek został wybudowany legalnie w 1968 r., jest wykorzystywany w gospodarstwie rolnym i nie narusza planu zagospodarowania przestrzennego ani przepisów przeciwpożarowych. Kluczowym zarzutem skarżącej było pozbawienie jej czynnego udziału w postępowaniu, w szczególności podczas oględzin nieruchomości, o których nie została powiadomiona. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał ten zarzut za zasadny, powołując się na art. 79 § 1 k.p.a. i stwierdzając, że naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu jest istotnym uchybieniem. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując organom ponowne przeprowadzenie oględzin z udziałem skarżącej i przedstawiciela straży pożarnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu jest istotnym uchybieniem proceduralnym, które uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zapewnienie stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania jest fundamentalną zasadą. Brak powiadomienia o oględzinach i uniemożliwienie udziału w tym dowodzie stanowi naruszenie art. 79 § 1 k.p.a., co skutkuje niemożnością uznania ustaleń faktycznych za udowodnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 79 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin przynajmniej na siedem dni przed terminem.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, postanowienie lub inny akt, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego mające wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona ma prawo brać udział w przeprowadzaniu dowodu, może zadawać pytania świadkom, biegłym i stronom oraz składać wyjaśnienia.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarządzenie Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 29 czerwca 1966 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego art. 20 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu poprzez brak powiadomienia o terminie oględzin nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Jedną z fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego jest ustawowy obowiązek zapewnienia stronom czynnego w nim udziału. O znaczeniu omawianej gwarancji procesowej dla strony świadczy ścisłe wskazanie okoliczności usprawiedliwiających jej naruszenie ( art. 10 § 2 kpa ). Zaniechanie tego obowiązku przy przeprowadzaniu któregokolwiek z dowodów wskazanych w art.79 § 1 kpa jest istotnym naruszeniem wskazanej wyżej reguły. Nie ma przy tym znaczenia czy przeprowadzany dowód był istotny dla rozstrzygnięcia sprawy czy też miał mniejszą wartość.
Skład orzekający
Maciej Kierek
przewodniczący
Witold Falczyński
członek
Bogusław Wiśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście dowodu z oględzin."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których doszło do naruszenia procedury dowodowej w sposób opisany w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady postępowania administracyjnego i pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczne aspekty sprawy są skomplikowane.
“Nawet rutynowa sprawa o rozbiórkę może zakończyć się uchyleniem decyzji z powodu jednego błędu proceduralnego!”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 100/03 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-03-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-01-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski /sprawozdawca/ Maciej Kierek /przewodniczący/ Witold Falczyński Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art.10 par.2, art.79 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par.1 pkt.1 lit. b i c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędzia NSA Witold Falczyński, Bogusław Wiśniewski (spr.)/asesor WSA/, Protokolant Ref.st.Joanna Janiak, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2004 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej 10,00 /dziesięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie II SA / Lu 100/ 03 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] października 2002 r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił nakazania E.S. rozbiórki budynku stodoły usytuowanej w miejscowości G. na działce nr.geod.3280. W uzasadnieniu orzeczenia podano, iż przedmiotowy budynek został wybudowany w 1968 r. przez W.S. w oparciu o stosowne dokumenty , których nie można przedstawić z uwagi na znaczny upływ czasu. Ściany stodoły wykonane są z drewnianych bali ustawionych na podwalinie z kamienia , konstrukcję dachu wykonano z drewna i pokryto eternitem. W budynku są prowadzone bieżące naprawy i konserwacje. Stodoła jest wykorzystywana w prowadzeniu gospodarstwa rolnego. Składowane są w niej pasze i narzędzia rolnicze. Lokalizacja stodoły nie narusza ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego Gminy i nie stwarza zagrożenia przeciwpożarowego. Przeciwko decyzji zaprotestowała M.S. W odwołaniu przekonywała, iż decyzja została wydana bez wcześniejszego rozpoznania złożonych przez nią wniosków dotyczących wyjaśnienia treści przepisów prawa budowlanego oraz ponownego przeprowadzenia dowodu z oględzin budynku w obecności przedstawiciela straży pożarnej. Podkreśliła, iż o dokonanych oględzinach nie została powiadomiona, co uznała za łamanie prawa. W ocenie odwołującej się stodoła jest w bardzo złym stanie technicznym i może grozić katastrofą budowlaną. O stanie budynku może przesądzić jedynie biegły , a nie inspektorzy nadzoru budowlanego. Rozpatrujący odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową. Potwierdzając ustalenia organu I instancji , wskazał dodatkowo, iż najbliższa zabudowa na działce skarżącej znajduje się w odległości 100m od spornej stodoły. Zdaniem organu odwoławczego § 20 ust.1 Zarządzenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 29 czerwca 1966 r w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego, dla szop i stodół ze ścianami z drewna lub innych materiałów palnych, odległość od innych budynków, nie osłoniętych ściana przeciwpożarową powinna wynosić co najmniej 25 m od drugiego budynku ze ścianami z materiałów palnych lub pokryciem z materiałów łatwopalnych. Zaznaczono ponadto, iż E.S. przedłożył decyzję Naczelnika Gminy z dnia [...] maja 1990 r. o udzieleniu pozwolenia na budowę nowej stodoły murowanej z uwagi na zły stan techniczny istniejącej stodoły drewnianej. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego M.S. ponownie zakwestionowała stan techniczny stodoły, dowodząc, iż stwarza ona istotne zagrożenie. W budynku nie są wykonywane żadne remonty .Zarzuciła organom prowadzącym sprawę, iż nie uznają norm zużycia technicznego budynków, a także błędne wyliczenie odległości jaka dzieli sporny budynek od najbliższej zabudowy, która jej zdaniem wynosi 8 m. Zaakcentowała po raz kolejny fakt nie powiadomienia jej o dacie przeprowadzanych oględzin nieruchomości w dniu 21 marca 2002 r. przez co uniemożliwiono jej udział w postępowaniu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga nie jest pozbawiona podstaw. Jedną z fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego jest ustawowy obowiązek zapewnienia stronom czynnego w nim udziału. Konkretyzacją tej normy jest art.79 § 1 kpa zgodnie z którym strona powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin przynajmniej na siedem dni przed terminem, a także ma prawo brać udział w przeprowadzaniu dowodu, może zadawać pytania świadkom, biegłym i stronom oraz składać wyjaśnienia (art.79 § 2 kpa ). O znaczeniu omawianej gwarancji procesowej dla strony świadczy ścisłe wskazanie okoliczności usprawiedliwiających jej naruszenie ( art. 10 § 2 kpa ) . Zauważyć należy, iż w myśl art.10 § 1 kpa organy administracji publicznej zobowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania , co skłania do wniosku , iż zaniechanie tego obowiązku przy przeprowadzaniu któregokolwiek z dowodów wskazanych w art.79 § 1 kpa jest istotnym naruszeniem wskazanej wyżej reguły. Nie ma przy tym znaczenia czy przeprowadzany dowód był istotny dla rozstrzygnięcia sprawy czy też miał mniejszą wartość. Treść akt sprawy potwierdza zarzut skarżącej dotyczący pozbawienia jej możliwości uczestniczenia w przeprowadzeniu dowodu z oględzin stodoły jaki miał miejsce w dniu 21 marca 2002 r. Nie tylko nie została ona o nich powiadomiona, ale organy orzekające w sprawie nie odniosły się do wniosku skarżącej z dnia 16 października 2002 .r o ich ponowne przeprowadzenie z udziałem przedstawiciela straży pożarnej, którego obecność odnotowano przy pierwszych oględzinach. Skoro strona nie miała możliwości udziału i zapoznania się co do przeprowadzonego dowodu zasadnym jest przyjęcie, że i okoliczności faktyczne ustalone w tym postępowaniu nie mogą być uznane za udowodnione. Tym samym otwarta pozostaje kwestia odległości spornej stodoły od innych zabudowań i powstania ewentualnego zagrożenia pożarowego. Nie sposób w tej sytuacji podważyć oceny wyrażonej w skardze, iż faktyczna odległość nie wynosi jak wskazano w oględzinach 100 m lecz 8 m. Rozpoznając sprawę ponownie rzeczą organów administracji publicznej będzie przeprowadzenie ponownych oględzin przedmiotowej stodoły w obecności skarżącej i z udziałem przedstawiciela straży pożarnej, a także umożliwienie jej zadawania pytań i składania wniosków. Wobec powyższego na podstawie art.145 § 1 pkt.1 lit. b i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) należało uchylić zaskarżoną decyzję. O kosztach orzeczono na podstawie art.200 powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI