II SA/Kr 993/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta T. odmawiającą ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zmiany sposobu użytkowania dwóch istniejących budynków gospodarczych na budynek usług publicznych (kancelaria) i budynek magazynowy. Organy administracji odmówiły wydania decyzji, argumentując, że wniosek dotyczy obiektów, wobec których toczy się postępowanie legalizacyjne dotyczące samowoli budowlanej, a decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego jest zasadniczo wydawana dla zamierzeń planowanych. Sąd podzielił stanowisko organów, podkreślając, że możliwość ubiegania się o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji celu publicznego dla obiektu wybudowanego lub będącego w budowie musi pozostawać w ścisłym związku z postępowaniem legalizacyjnym. W tej sprawie, w związku z toczącym się postępowaniem nadzoru budowlanego, które zakończyło się nakazem rozbiórki, a inwestor nie złożył wniosku o legalizację, brak było podstaw do wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd odniósł się również do argumentacji skarżącej, że zmiana sposobu użytkowania jest odrębnym postępowaniem od legalizacji robót budowlanych, jednak uznał, że wątpliwości co do legalności wybudowanych obiektów stanowiły przeszkodę dla uwzględnienia wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących możliwości wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego w kontekście toczącego się postępowania legalizacyjnego dotyczącego samowoli budowlanej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego dotyczy zmiany sposobu użytkowania istniejących budynków, wobec których toczy się postępowanie legalizacyjne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można wydać decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zmiany sposobu użytkowania istniejących budynków, jeśli wobec tych budynków toczy się postępowanie legalizacyjne dotyczące samowoli budowlanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, możliwość ubiegania się o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji celu publicznego dla obiektu wybudowanego lub będącego w budowie musi pozostawać w ścisłym związku z postępowaniem legalizacyjnym.
Uzasadnienie
Organy administracji i sąd administracyjny uznały, że wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zmiany sposobu użytkowania istniejących budynków nie może być rozpatrzony, gdy wobec tych obiektów toczy się postępowanie legalizacyjne dotyczące samowoli budowlanej, a w szczególności gdy wydano nakaz rozbiórki. Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego jest zasadniczo wydawana dla zamierzeń planowanych, a możliwość wydania jej dla obiektu wybudowanego jest wyjątkiem ściśle związanym z postępowaniem legalizacyjnym.
Czy postępowanie o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego jest odrębne od postępowania legalizacyjnego prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku obiektów wybudowanych bez pozwolenia na budowę, postępowanie o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego może być prowadzone tylko jako element postępowania legalizacyjnego lub naprawczego prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ze względów systemowych wykluczyć należy sytuację, aby w przedmiocie tej samej inwestycji toczyły się dwa odrębne postępowania: jedno w nadzorze budowlanym (naprawcze lub legalizacyjne) i drugie w przedmiocie warunków zabudowy lub lokalizacji celu publicznego. W razie gdy organ nadzoru budowlanego prowadzi postępowanie legalizacyjne, to do jego kompetencji należy ocena potrzeby uzyskania przez inwestora decyzji o warunkach zabudowy.
Przepisy (20)
Główne
u.p.z.p. art. 4 § 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 50 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52 § ust. 2 pkt 2 lit. b
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 2 § ust. 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 59 § ust. 1
Pomocnicze
u.g.n. art. 6
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. bud. art. 71 § ust. 2 pkt 4
Prawo budowlane
P.b. art. 48
Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego dla obiektu wybudowanego lub będącego w budowie musi pozostawać w ścisłym związku z postępowaniem legalizacyjnym. • Brak możliwości wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego, gdy wobec obiektów toczy się postępowanie legalizacyjne dotyczące samowoli budowlanej i wydano nakaz rozbiórki.
Odrzucone argumenty
Organy błędnie ustaliły charakter wnioskowanej inwestycji, która dotyczy planowanej zmiany sposobu użytkowania, a nie legalizacji robót budowlanych. • Postępowanie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest odrębne i niezależne od postępowania legalizacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość ubiegania się przez inwestora o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji celu publicznego dla obiektu wybudowanego lub będącego w budowie winna pozostawać w ścisłym związku z postępowaniem legalizacyjnym. • Ze względów systemowych wykluczyć należy sytuację, aby w przedmiocie tej samej inwestycji bądź inwestycji częściowo zrealizowanej w sposób niezależny od siebie toczyły się dwa odrębne postępowania: jedno w nadzorze budowlanym o charakterze naprawczym lub legalizacyjnym, a drugie w przedmiocie warunków zabudowy.
Skład orzekający
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący
Joanna Człowiekowska
sprawozdawca
Magda Froncisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego w kontekście toczącego się postępowania legalizacyjnego dotyczącego samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego dotyczy zmiany sposobu użytkowania istniejących budynków, wobec których toczy się postępowanie legalizacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego na styku prawa budowlanego i planowania przestrzennego, które może mieć praktyczne znaczenie dla inwestorów. Pokazuje, jak postępowania legalizacyjne mogą wpływać na inne procedury administracyjne.
“Samowola budowlana blokuje inwestycję celu publicznego? Sąd wyjaśnia zasady.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.