II SA/Kr 985/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Krakowie, dotyczącą ustalenia opłaty zmiennej za wprowadzanie ścieków do potoku M. Spółka wniosła o pomniejszenie opłaty zgodnie z art. 278 ust. 4 Prawa wodnego, argumentując, że powinna móc uwzględnić ilość substancji zawartych w wodach pobranych przez inne podmioty, których zużycie spowodowało powstanie ścieków. Organ administracji odmówił pomniejszenia, wskazując, że prawo to przysługuje tylko podmiotowi posiadającemu pozwolenie wodnoprawne na pobór wód, a następnie wprowadzającemu ścieki. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że przepis art. 278 ust. 4 Prawa wodnego wymaga od podmiotu posiadania pozwolenia na pobór wód, a następnie wprowadzania ścieków. Skoro spółka M. nie posiadała pozwolenia na pobór wód, nie mogła skorzystać z ulgi. Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA i WSA, wskazując na konieczność posiadania obu pozwoleń przez jeden podmiot, aby móc zastosować pomniejszenie opłaty. Sąd oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną, i odmówił zawieszenia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 278 ust. 4 Prawa wodnego w kontekście obowiązku posiadania pozwolenia na pobór wód przez podmiot wprowadzający ścieki w celu skorzystania z pomniejszenia opłaty.
Dotyczy specyficznej sytuacji podmiotów wprowadzających ścieki, które nie pobierają wód na podstawie własnego pozwolenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot wprowadzający ścieki do wód może skorzystać z pomniejszenia opłaty o ilość substancji zawartych w pobranych wodach, jeśli sam nie pobierał tych wód, a jedynie korzysta z danych o poborze przez inne podmioty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do pomniejszenia opłaty przysługuje wyłącznie podmiotowi, który posiada pozwolenie wodnoprawne zarówno na pobór wód, jak i na wprowadzanie ścieków, a zużycie pobranych wód spowodowało powstanie tych ścieków.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uznał, że przepis art. 278 ust. 4 Prawa wodnego wymaga od podmiotu posiadania pozwolenia na pobór wód i pozwolenia na wprowadzanie ścieków. Brak pozwolenia na pobór wód uniemożliwia zastosowanie pomniejszenia opłaty, nawet jeśli ścieki powstały ze zużycia wód pobranych przez inne podmioty.
Czy interpretacja art. 278 ust. 4 Prawa wodnego, wymagająca posiadania pozwolenia na pobór wód przez podmiot wprowadzający ścieki, jest zgodna z zasadą 'zanieczyszczający płaci'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka interpretacja jest zgodna z zasadą 'zanieczyszczający płaci' oraz celami Ramowej Dyrektywy Wodnej i Prawa ochrony środowiska, które mają na celu ochronę wód i ograniczenie działań negatywnie wpływających na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zasada 'zanieczyszczający płaci' oraz cel Ramowej Dyrektywy Wodnej polegają na obciążaniu kosztami działań negatywnie wpływających na środowisko. Uprzywilejowanie podmiotów, które same pobierają wody, zużywają je i oczyszczają ścieki, jest zgodne z tymi zasadami, ponieważ takie podmioty ponoszą pełną odpowiedzialność za proces.
Przepisy (22)
Główne
Prawo wodne art. 278 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne
Przepis ten adresowany jest wyłącznie do takich podmiotów, które dysponują własnym pozwoleniem wodnoprawnym zarówno na pobór wód, jak i na wprowadzanie ścieków do ziemi.
Pomocnicze
Prawo wodne art. 272 § ust. 17
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne
Prawo wodne art. 273 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 października 2023 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 10 § ust. 2 pkt 2 i § 10 ust. 7 pkt 2
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo wodne art. 35 § ust. 3 pkt 1 i 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne
p.o.ś. art. 7 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 3 § ust. 1 pkt 4 i 49
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Konstytucja RP art. 86
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 278 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne
Prawo wodne art. 272 § ust. 6 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne
Prawo wodne art. 267
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne
Prawo wodne art. 268 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 124
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 126
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do pomniejszenia opłaty za ścieki o zawartość substancji w pobranej wodzie przysługuje tylko podmiotowi posiadającemu pozwolenie wodnoprawne na pobór wód i wprowadzanie ścieków. • Brak pozwolenia na pobór wód uniemożliwia zastosowanie pomniejszenia opłaty, nawet jeśli ścieki powstały ze zużycia wód pobranych przez inne podmioty. • Interpretacja zgodna z zasadą 'zanieczyszczający płaci' i celami Ramowej Dyrektywy Wodnej.
Odrzucone argumenty
Możliwość skorzystania z pomniejszenia opłaty na podstawie danych o poborze wód przez inne podmioty. • Zmiana wykładni przepisów w stosunku do wcześniejszych orzeczeń sądowych. • Naruszenie zasady 'zanieczyszczający płaci' poprzez nieuwzględnienie etapu poboru wód. • Nierozstrzygnięcie wątpliwości co do treści art. 278 ust. 4 Prawa wodnego na korzyść skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w sprawie II SA/Kr 199/25 wyraził następujące stanowisko: "W ocenie Sądu, skarżony organ zasadnie przyjął, iż przepis ten znajduje zastosowanie do podmiotów, które pobierają wodę na podstawie pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód, badają jej jakość, a następnie po jej zużyciu wprowadzają ścieki do wód lub do ziemi i w stosownych oświadczeniach odliczają pobrane w tej wodzie substancje." • "Niezbędne jest wystąpienie zatem dwóch przesłanek: pobór wód oraz wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi." • "Brak pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód powierzchniowych czy podziemnych uniemożliwia zastosowanie pomniejszenia ilości substancji zawartych w ściekach o ilość substancji zawartych w pobranych wodach przy obliczaniu opłaty za wprowadzanie ścieków do wód i do ziemi, których zużycie spowodowało powstanie tych ścieków." • "Pobór wody to nie każdy jakikolwiek pobór, ale oparty o formalne pozwolenie na taki pobór." • "Reasumując o ile strona skarżąca spełnia drugą przesłankę, tj. wprowadza ścieki do wód (...), to nie spełnia pierwszej przesłanki - nie posiada pozwolenia wodnoprawnego lub pozwolenia zintegrowanego na usługę wodną obejmującą pobór wód powierzchniowych lub wód podziemnych." • "Reasumując, Sąd całkowicie podziela wykładnię art. art. 278 ust. […]
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Człowiekowska
sędzia
Joanna Tuszyńska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 278 ust. 4 Prawa wodnego w kontekście obowiązku posiadania pozwolenia na pobór wód przez podmiot wprowadzający ścieki w celu skorzystania z pomniejszenia opłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podmiotów wprowadzających ścieki, które nie pobierają wód na podstawie własnego pozwolenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa ochrony środowiska i finansów przedsiębiorstw – opłat za usługi wodne. Wyjaśnia kluczowe wymagania formalne dla skorzystania z ulgi, co jest istotne dla wielu firm.
“Czy można obniżyć opłatę za ścieki, jeśli nie pobierasz wody? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.