II SA/Kr 984/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie organu o braku bezczynności i przewlekłości, uznając je za niedopuszczalne do zaskarżenia.
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej stwierdzające brak bezczynności i przewlekłości postępowania. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Sąd uznał, że postanowienie dotyczące stwierdzenia braku bezczynności lub przewlekłości nie jest objęte zakresem kognicji sądów administracyjnych, ponieważ nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. L. i W. L. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 20 czerwca 2024 r., znak: K.RUZ.4222.8.2024, w przedmiocie stwierdzenia braku bezczynności i przewlekłości. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na analizie dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. Sąd wskazał, że przedmiotem kontroli sądowej, zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), mogą być określone rodzaje postanowień, w tym te wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, lub postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 6 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), którym rozpatrzono ponaglenie w sprawie bezczynności lub przewlekłości, nie spełnia tych kryteriów. Nie przysługuje na nie zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że takie postanowienie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wobec powyższego, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie organu administracji o stwierdzeniu braku bezczynności lub przewlekłości postępowania nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 6 k.p.a. w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia nie mieści się w katalogu postanowień podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a., ponieważ nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedmiotem kontroli sądów administracyjnych są określone w tym przepisie postanowienia, w tym postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, lub postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadkach określonych w tym przepisie, w tym gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z mocy ustawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa treść postanowienia organu rozpatrującego ponaglenie w sprawie bezczynności lub przewlekłości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o stwierdzeniu braku bezczynności lub przewlekłości nie jest objęte zakresem kognicji sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem skargi jest postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (...), zgodnie z którym organ rozpatrujący ponaglenie wydaje postanowienie, w którym: 1) wskazuje, czy organ rozpatrujący sprawę dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, stwierdzając jednocześnie, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości: a) zobowiązuje organ rozpatrujący sprawę do załatwienia sprawy, wyznaczając termin do jej załatwienia, jeżeli postępowanie jest niezakończone, b) zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych bezczynności lub przewlekłości, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających bezczynności lub przewlekłości w przyszłości. Analiza powyższego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że postanowienie, którym rozpatrzono ponaglenie nie należy do żadnego z powyżej wymienionych rodzajów postanowień. W szczególności nie przysługuje na nie zażalenie, nie kończy postępowania, ani też nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej niedopuszczalności skargi na postanowienie o braku bezczynności/przewlekłości."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postanowień wydanych w trybie art. 37 § 6 k.p.a. i nie obejmuje innych form zaskarżania działań organów w kontekście bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 984/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-08-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Joanna Człowiekowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 sierpnia 2024 r. skargi M. L. i W. L. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 20 czerwca 2024 r. znak: K.RUZ.4222.8.2024 w przedmiocie stwierdzenia braku bezczynności i przewlekłości postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie M. L. i W. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 20 czerwca 2024 r. znak: K.RUZ.4222.8.2024 w przedmiocie stwierdzenia braku bezczynności i przewlekłości. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Rozpoznanie sprawy w postępowaniu przed sądem administracyjnym musi być poprzedzone zbadaniem dopuszczalności skargi. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Przedmiotem skargi jest postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie Dz. U. 2024 r. poz. 572, dalej: k.p.a.), zgodnie z którym organ rozpatrujący ponaglenie wydaje postanowienie, w którym: 1) wskazuje, czy organ rozpatrujący sprawę dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, stwierdzając jednocześnie, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości: a) zobowiązuje organ rozpatrujący sprawę do załatwienia sprawy, wyznaczając termin do jej załatwienia, jeżeli postępowanie jest niezakończone, b) zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych bezczynności lub przewlekłości, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających bezczynności lub przewlekłości w przyszłości. Wobec tego należało zbadać, czy tego rodzaju postanowienie mieści się w zakresie przedmiotowym orzekania przez sądy administracyjne określonym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., przedmiotem kontroli mogą być postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty (pkt 2 art. 3 § 2 P.p.s.a.), zgodnie zaś z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. – postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3 art. 3 § 2 p.p.s.a.). Analiza powyższego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że postanowienie, którym rozpatrzono ponaglenie nie należy do żadnego z powyżej wymienionych rodzajów postanowień. W szczególności nie przysługuje na nie zażalenie, nie kończy postępowania, ani też nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W orzecznictwie podkreśla się, że jest to postanowienie służące zwalczaniu bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej, na które nie przysługuje zażalenie, ani dalej - skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie WSA w Gliwicach z 5 czerwca 2009 r., IV SAB/Gl 21/09; wyrok WSA w Łodzi z 18 lipca 2018 r., II SAB/Łd 83/18; postanowienie WSA w Gdańsku z 4 grudnia 2017 r., II SA/Wa 1879/17; postanowienie WSA w Krakowie z 13 grudnia 2017 r., II SA/Kr 1425/17; postanowienie WSA w Warszawie z 4 grudnia 2017 r., II SA/Wa 1879/17, orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec tego należało przyjąć, że ww. postanowienie nie podlega skardze do sądu administracyjnego, wobec czego Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI