II SA/Kr 981/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2023-04-07
NSAbudowlaneŚredniawsa
rozbiórkanadzór budowlanywstrzymanie wykonania decyzjipostępowanie zażaleniowebezprzedmiotowość postępowaniaprawomocność

WSA w Krakowie umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ sprawa, której dotyczyło, została już prawomocnie zakończona wyrokiem sądu pierwszej instancji.

Skarżąca K. B. złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji nakazu rozbiórki. W międzyczasie jednak sprawa ze skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji rozbiórkowej została prawomocnie zakończona oddaleniem skargi. W związku z tym, WSA uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 195 § 3 p.p.s.a. umorzył je.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie K. B. na postanowienie sądu pierwszej instancji z dnia 18 października 2022 r. odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej rozbiórkę. Skarżąca argumentowała, że wykonanie decyzji spowoduje dla niej niekorzystne skutki finansowe i że sprawa nie została jeszcze prawomocnie zakończona. Jednakże, wyrokiem z dnia 20 października 2022 r., WSA oddalił skargę K. B. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji rozbiórkowej. Ten wyrok stał się prawomocny. Wobec prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego, WSA uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, gdyż jego wynik nie mógłby już wpłynąć na zakończone postępowanie. Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie zażaleniowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny pierwszej instancji może umorzyć postępowanie zażaleniowe, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Uzasadnienie

Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed Sądem pierwszej instancji wydaniem wyroku lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej, a wszelkie postępowania wpadkowe, w tym zażaleniowe, stają się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 195 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie tego przepisu jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed Sądem pierwszej instancji wydaniem wyroku lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej. Postępowanie sądowoadministracyjne uległo zakończeniu, a wszelkie postępowania wpadkowe, w tym zażaleniowe, stały się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Monika Niedźwiedź

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy postępowanie główne zostało prawomocnie zakończone."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania zażaleniowego. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 981/22 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-04-07
Data wpływu
2022-08-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
umorzono postępowanie zażaleniowe
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2022 r. . sygn. akt II SA/Kr 981/22 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 981/22 orzeczono o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Nowego Sącza z dnia 16 sierpnia 2019 r. znak PINB.RP.5160.3.2019 w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła K. B., działająca przez pełnomocnika S. K., wskazując w uzasadnieniu zażalenia, że wbrew twierdzeniom WSA w Krakowie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji PINB. Wykonanie wydanego nakazu rozbiórki spowoduje niekorzystne skutki dla skarżącej. Będzie musiała ponieść koszty związane z rozbiórką. Decyzja rozbiórkowa została zaskarżona, a postępowanie w tym przedmiocie nie zostało prawomocnie zakończone.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2022 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. B. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2022 r. znak WOB.7721.650.2019.KJAS w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Nowego Sącza z dnia 16 sierpnia 2019 r. znak PINB.RP.5160.3.2019 w przedmiocie nakazu rozbiórki. tut. Sąd oddalił skargę, a wyrok ten stał się prawomocny.
Stosownie do art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed Sądem pierwszej instancji wydaniem wyroku lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej.
Wobec prawomocnego zakończenia sprawy ze skargi K. B. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2022 r. znak WOB.7721.650.2019.KJAS w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu, decyzja PINB jest ostateczna i podlega wykonaniu. Postępowanie sądowoadministracyjne uległo zakończeniu, a wszelkie postępowania wpadkowe, w tym zażaleniowe, stały się bezprzedmiotowe. Ich wynik bowiem nie mógł wywrzeć jakiegokolwiek wpływu na zakończone już postępowanie sądowadministracyjne.
W zaistniałej sytuacji, na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI