II SA/KR 976/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę nadbudowy budynku wykonanej bez wymaganego pozwolenia na budowę.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę nadbudowy budynku, która została wykonana bez wymaganego pozwolenia na budowę. Skarżący argumentowali, że prace były konieczne ze względu na zły stan techniczny dachu i likwidowały zagrożenie. Sąd uznał jednak, że wykonane prace stanowiły budowę, a nie remont, i były sprzeczne z art. 48 Prawa budowlanego, który nakazuje rozbiórkę obiektów budowlanych wzniesionych bez pozwolenia. W konsekwencji skargę oddalono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi Z.G. i M.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę nadbudowy budynku. Inwestorzy wykonali nowe ścianki kolankowe i więźbę dachową bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organy nadzoru budowlanego uznały, że prace te stanowiły budowę bez pozwolenia, co zgodnie z art. 48 Prawa budowlanego obliguje do wydania nakazu rozbiórki. W skardze skarżący podnosili, że zostali zmuszeni do wykonania remontu dachu z powodu jego złego stanu technicznego, a prace te likwidowały zagrożenie dla życia i zdrowia. Twierdzili również, że nie dokonano pomiarów ścianek, a konstrukcja dachu została postawiona niżej niż poprzednio. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, stwierdził, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Podkreślono, że nadbudowa mieści się w definicji budowy, a wykonane prace nie były remontem, lecz stworzeniem stanu nowego. Sąd powołał się na art. 48 Prawa budowlanego, który kategorycznie nakazuje rozbiórkę obiektów budowlanych lub ich części wybudowanych bez wymaganego pozwolenia, nie przewidując możliwości odstępstwa. Wobec braku naruszeń prawa procesowego lub materialnego, sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie nadbudowy budynku bez wymaganego pozwolenia na budowę podlega nakazowi rozbiórki na podstawie art. 48 Prawa budowlanego, niezależnie od motywacji inwestora czy stanu technicznego obiektu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nadbudowa stanowiła budowę w rozumieniu Prawa budowlanego i została wykonana bez wymaganego pozwolenia. Art. 48 Prawa budowlanego kategorycznie nakazuje rozbiórkę obiektów budowlanych lub ich części wybudowanych bez pozwolenia, nie przewidując odstępstw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.p.b. art. 48
Prawo budowlane
Nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, albo pomimo wniesienia sprzeciwu.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje oddalenie skargi, jeśli zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Pomocnicze
u.p.b. art. 29
Prawo budowlane
Określa roboty budowlane wymagające pozwolenia na budowę.
u.p.b. art. 3 § pkt 6
Prawo budowlane
Definiuje pojęcie 'budowy'.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
u.p.b. art. 80 § ust. 2
Prawo budowlane
Dotyczy nakazu rozbiórki.
u.p.b. art. 83 § ust. 2
Prawo budowlane
Dotyczy kompetencji organów nadzoru budowlanego.
p.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie nadbudowy budynku bez wymaganego pozwolenia na budowę stanowi naruszenie art. 48 Prawa budowlanego, obligujące do nakazania rozbiórki.
Odrzucone argumenty
Prace budowlane były konieczne ze względu na zły stan techniczny dachu i likwidowały zagrożenie dla życia i zdrowia. Prace nie stanowiły nadbudowy, a jedynie remont dachu. Nie dokonano pomiarów wybudowanych ścianek. Konstrukcja dachu postawiona jest niżej niż przed remontem.
Godne uwagi sformułowania
kategoryczna norma art. 48 ustawy z 1994 r. Prawo budowlane zobowiązuje właściwy organ do nakazania w danej decyzji rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części wybudowanych bez pozwolenia na budowę. nie dali organom nadzoru budowlanego możliwości odstąpienia od nakazania rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, które wybudowane zostały bez wymaganego pozwolenia na budowę.
Skład orzekający
Piotr Głowacki
przewodniczący sprawozdawca
Grażyna Firek
sędzia
Barbara Pasternak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania art. 48 Prawa budowlanego w przypadku samowoli budowlanej, nawet gdy inwestor powołuje się na konieczność remontu lub poprawę bezpieczeństwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania decyzji i budowy. Interpretacja art. 48 Prawa budowlanego jest utrwalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między inwestorem a organami nadzoru budowlanego w kwestii samowoli budowlanej. Choć nie zawiera przełomowych argumentów, jest dobrym przykładem stosowania przepisów Prawa budowlanego.
“Samowola budowlana: czy zły stan dachu usprawiedliwia budowę bez pozwolenia?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 976/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-04-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Barbara Pasternak Grażyna Firek Piotr Głowacki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Sygn. powiązane II OSK 136/07 - Wyrok NSA z 2008-04-24 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Głowacki ( spr.) Sędziowie WSA Grażyna Firek WSA Barbara Pasternak Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2006 r. sprawy ze skargi Z.G. i M.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala Uzasadnienie Wyroku z dnia 26 września 2006 r. Decyzją z [...] kwietnia 2003r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] utrzymał w mocy decyzję z [...].11.2002 r. Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki nakazującą Z.G. i M.G. jako inwestorom robót budowlanych prowadzonych w budynku przy ul. N. w K. polegających na wykonaniu nowych ścianek kolankowych i nowej więźby nad stropem ostatniej kondygnacji tego budynku rozbiórkę wybudowanych bez pozwolenia części obiektu t.j. ścianek kolankowych i więźby stanowiących nadbudowę budynku. Wedle organów obu instancji w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do wydania nakazu rozbiórki, gdyż podczas kontroli robót budowlanych ustalono, że inwestorzy rozebrali istniejący stropodach wentylowany oraz ścianki attykowe, a następnie wykonali ścianki kolankowe od strony wschodniej i zachodniej, ścianę szczytową od strony północnej, a także osadzono murłaty i więźbę dachową po połowie dachu. Skoro tak, kategoryczna norma art. 48 ustawy z 1994 r. Prawo budowlane zobowiązuje właściwy organ do nakazania w danej decyzji rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części wybudowanych bez pozwolenia na budowę. Podstawę prawna rozstrzygnięcia stanowiły art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 80 ust. 2 i 83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane. W skardze od powołanej decyzji Z.G. i M.G. wnosili o jej uchylenie zarzucając, że do wykonania remontu dachu zostali zmuszeni ze względu na jego bardzo zły stan techniczny. Wniesione przez nich zastrzeżenia nie zostały rozważone. Skarżący podkreślili, że dokonane roboty budowlane związane były z olbrzymimi kosztami, a właściwy organ winien wydać decyzję nakazująca prawidłowe zabezpieczenie budynku ze względu na zagrożenie dla zdrowia i życia mieszkańców, a nie nakazywać rozbiórki elementu budowlanego, który to zagrożenie likwiduje. Zdaniem skarżących podczas oględzin budynku nie dokonano pomiaru wybudowanych ścianek, a przemurowane zostały tylko ścianka attykowa, zaś sama konstrukcja dachu postawiona jest niżej, niż przed remontem. Karygodne jest stwierdzenie, że materiał dowodowy potwierdził, iż zrealizowana jest nadbudowa budynku. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wnosił o jej oddalenie argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, t.j. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego (art. 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem kwestionowana decyzja nie narusza obowiązującego porządku prawnego. Zgodnie bowiem z art. 48 Prawa budowlanego z 7.07.1994 r. (Dz. U. Z 2000 r, Nr 106, poz. 1126 ) właściwy organ nakazuje w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie, albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ. Skarżący wykonali przedmiotową nadbudowę bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę naruszając normę art. 29 powołanej ustawy. Nadbudowa mieści się w pojęciu budowy, a to zgodnie z wykładnią art. 3 pkt 6 ustawy j.w. Wbrew twierdzeniom skarżących zrealizowane przez nich prace budowlane nie były remontem dachu, gdyż nie polegały na odtworzeniu substancji budowlanej istniejącej uprzednio, lecz na stworzeniu stanu nowego. Jednocześnie wskazuje na to zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym zwłaszcza protokół z kontroli robót budowlanych. Z protokołu tego wynika niezbicie stan przedmiotowego dachu z przed i po dokonaniu prac budowlanych., wskazujących na realizacje przez inwestorów nowej konstrukcji nadbudowy budynku. Nadbudowa ta znacznie odbiega od konstrukcji dachu istniejącej uprzednio. Jednocześnie brak jest podstaw do przyjęcia, aby skarżący skorzystać mogli z wymienionych w art. 49 cytowanej ustawy odstępstw od powołanego wyżej art. 48. Także pozostałe podniesione w skardze argumenty nie mogą odnieść skutku w kontekście kategorycznego i jednoznacznego brzmienia art. 48 Prawa budowlanego z dnia 7.07.1994 r. nie dającego organom nadzoru budowlanego możliwości odstąpienia od nakazania rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, które wybudowane zostały bez wymaganego pozwolenia na budowę ( wyrok NSA z 27.12.1999 r., IV S.A. 1311/96, Leź nr 47790 ). Biorąc powyższe pod uwagę, wobec niestwierdzenia, aby zaskarżona decyzja podjęta została z naruszeniem prawa procesowego lub materialnego - orzec należało jak w sentencji wyroku w oparciu o art. 151 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI