I SA/Gl 32/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, poprawiając błędne oznaczenie strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku z dnia 19 maja 2008 r. Pełnomocnik strony skarżącej, A Sp. z o.o. w Z, zwrócił uwagę na błąd w oznaczeniu skarżącego, który w sentencji został błędnie wskazany jako "A Sp. z o.o. w Z". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za zasadny i postanowił sprostować omyłkę, wpisując prawidłowe oznaczenie spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku z dnia 19 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Gl 32/08. Sprawa dotyczyła podatku dochodowego od osób prawnych, a skargę wniosła spółka A Sp. z o.o. w Z. Pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o sprostowanie, wskazując, że w sentencji wyroku błędnie oznaczono skarżącego jako "A Sp. z o.o. w Z" zamiast prawidłowego "A Sp. z o.o. w Z". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że doszło do oczywistej omyłki pisarskiej. Zgodnie z tym przepisem, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sąd stwierdził, że na podstawie akt sprawy, w tym odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, wynikało prawidłowe oznaczenie strony skarżącej. W związku z tym, postanowiono sprostować sentencję wyroku, wpisując poprawne brzmienie nazwy spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie przyznaje sądowi takie uprawnienie w celu zapewnienia prawidłowości orzeczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Anna Wiciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 32/08 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2008-07-31 Data wpływu 2008-01-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Wiciak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób prawnych Sygn. powiązane II FSK 1768/08 - Wyrok NSA z 2010-03-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w Z na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 19 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Gl 32/08 w ten sposób, że w wierszu 12 od góry sentencji wyroku zamiast słów: "A Sp. z o.o. w Z" wpisać: "A Sp. z o.o. w Z". Uzasadnienie Wyrokiem dnia 19 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę podatnika na wskazaną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. W sentencji wyroku wskazano, iż postępowanie sądowe w sprawie niniejszej toczyło się ze skargi "A Sp. z o.o. w Z". W piśmie z dnia 17 lipca 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku, albowiem skarżącym w sprawie jest spółka "A Sp. z o.o. w Z". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie natomiast z art. 156 § 2 ppsa, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku błędnie oznaczona została strona skarżąca. Z akt sprawy, w szczególności z przedłożonego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika bowiem, iż stroną skarżącą są A Sp. z o.o. w Z, nie zaś A Sp. z o.o. w Z. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając w oparciu o przytoczone przepisy, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI