II SA/Kr 957/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na decyzję odmawiającą pozwolenia na budowę kładki, ponieważ na terenie tym istniał obiekt, wobec którego orzeczono nakaz rozbiórki.
Skarżąca A.L. domagała się pozwolenia na budowę kładki, mimo że wcześniej orzeczono wobec niej nakaz rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu. Organy administracji odmówiły wydania pozwolenia, powołując się na art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego, który nakazuje odmowę w przypadku istnienia obiektu z nakazem rozbiórki. Skarżąca argumentowała względami społecznymi i celowościowymi, jednak sąd administracyjny uznał, że te okoliczności nie mają znaczenia dla zastosowania sankcji prawnej i oddalił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi A.L. na decyzję Wojewody odmawiającą udzielenia pozwolenia na budowę kładki na potoku. Wniosek o pozwolenie został złożony po tym, jak Starosta Powiatowy odmówił zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia, wskazując na samowolne przystąpienie do budowy i wydany nakaz rozbiórki wykonanych robót. Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej stwierdził nieważność decyzji w części dotyczącej terminu rozbiórki, ale nakaz pozostał ostateczny. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję odmowną, powołując się na art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego. Skarżąca podnosiła, że kładka jest niezbędna jako dojazd, a postępowanie w sprawie pozwolenia powinno być zawieszone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, stwierdzając, że stan faktyczny sprawy wypełnia hipotezę przepisu nakazującego odmowę wydania pozwolenia, gdy na terenie znajduje się obiekt z nakazem rozbiórki. Sąd podkreślił, że względy celowościowe i społeczne nie mogą usprawiedliwiać odstąpienia od stosowania sankcji prawnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek wydać decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki.
Uzasadnienie
Przepis art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego jednoznacznie nakłada na organ obowiązek wydania odmownej decyzji w opisanej sytuacji. Istnienie obiektu z nakazem rozbiórki wypełnia hipotezę tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.p.b. art. 35 § ust. 5
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 100 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki, co zgodnie z art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego obliguje organ do odmowy wydania pozwolenia na budowę.
Odrzucone argumenty
Względy społeczne, celowościowe i ekonomiczne przemawiające za budową kładki. Postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę powinno być zawieszone z uwagi na toczące się postępowanie egzekucyjne dotyczące nakazu rozbiórki. Długotrwałość postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
żaden przepis prawa nie upoważnia bowiem organu do odstąpienia , w opisywanych przez skarżącą okolicznościach, od stosowania przewidzianej w art. 35 ust. 5 sankcji. Wykonanie takiego nakazu nie stanowi - jak chce tego skarżąca -zagadnienia wstępnego i nie tamuje postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.
Skład orzekający
Anna Szkodzińska
przewodniczący sprawozdawca
Stanisław Biernat
członek
Jan Zimmermann
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego w kontekście istnienia obiektu z nakazem rozbiórki oraz brak możliwości uwzględnienia względów celowościowych przy stosowaniu tej sankcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieje prawomocny nakaz rozbiórki obiektu, który miałby być objęty nowym pozwoleniem na budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między potrzebami społecznymi a rygorystycznym stosowaniem przepisów prawa budowlanego, pokazując, że samowola budowlana i nakaz rozbiórki stanowią przeszkodę nie do pokonania dla uzyskania pozwolenia.
“Samowola budowlana i nakaz rozbiórki blokują pozwolenie na budowę, nawet gdy obiekt jest potrzebny.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 957/00 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-02-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2000-04-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Szkodzińska /przewodniczący sprawozdawca/ Jan Zimmermann Stanisław Biernat Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewoda Sentencja WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2004r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr) Sędziowie NSA : Stanisław Biernat Jan Zimmermann Protokolant : Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2004r sprawy ze skargi A. L. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2000r, Nr: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na budowę - skargę oddala - Uzasadnienie II S.A./Kr 957/00 Uzasadnienie Decyzja z dnia [...] lutego 2000 r. znak [...] Starosta Powiatowy w L. , na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane odmówił A.L. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę kładki na potoku bez nazwy we wsi P. W uzasadnieniu decyzji podał, że A.L. wniosek o zatwierdzenie projektu i udzielenie pozwolenia na budowę, wraz z dokumentacją, złożyła w dniu [...] lipca 1996 r. Przeprowadzona jednak w dniu [...] listopada 1996 r. kontrola wykazała, że A.L. samowolnie przystąpiła do budowy. W dniu [...] listopada 1996 r. Kierownik Urzędu Rejonowego wydał decyzje nakazującą rozbiórkę wykonanych robót budowlanych. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją organu II instancji z dnia [...] stycznia 1997 r. Po rozpoznaniu skargi Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 września 1999 r. sygn. II S.A./Kr 266/97 stwierdził nieważność decyzji organów obu instancji tylko w części dotyczącej określenia terminu rozbiórki, w pozostałym zakresie skargę oddalił. Nakaz rozbiórki jest zatem ostateczny . W dniu [...] października 1999 r. A.L. ponownie wystąpiła z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę kładki. Podczas kontroli przeprowadzonej w dniu [...] grudnia 1999 r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzono, że nakaz nie został wykonany. Zgodnie z art. 35 ust. 5 Prawa budowlanego właściwy organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jeżeli na terenie którego dotyczy projekt zagospodarowania działki , znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki. W odwołaniu od tej decyzji A.L. podała, że kładka miała znajdować się w ciągu drogi stanowiącej jedyny dojazd od drogi publicznej do nowo wzniesionych zabudowań. Po złożeniu wniosku w 1996 r. procedura bardzo się przedłużała, wobec czego A.L. , będąc pewną, że wniosek i projekt spełniają wszystkie wymogi, przystąpiła do prac. Działała przy tym kierując się względami społecznymi, bo wzniesienie kładki czyniło możliwym dostęp do położonych za potokiem zabudowań zarówno mieszkańcom jak i służbom ratownictwa. Wnioskodawczyni wcześniej uzyskała pozwolenie na budowę domu z zatwierdzonym dojazdem od drogi publicznej właśnie przez potok. Już wówczas organ administracji za konieczne uznawał wzniesienie kładki. Swą aktywnością odwołująca się zastąpiła więc organy czy też samorząd w ich obowiązkach. Obecnie byłaby skłonna nawet dokonać rozbiórki, pod warunkiem otrzymania pisemnej promesy uzyskania w szybkim terminie pozwolenia na ponowne wzniesienie kładki. Decyzją z dnia [...] marca 2000 r. znak [...] Wojewoda , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa decyzje organu I instancji utrzymał w mocy, podzielając w całości pogląd tego organu. Dodał, że podnoszone w odwołaniu względy natury ekonomicznej i celowościowej nie mogą mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A.L. zarzuciła, że decyzja odmowna zapadła po trzech latach od złożenia wniosku , oraz że-wobec faktu, że postępowanie egzekucyjne nie zostało zakończone -postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę winno być zawieszone na podstawie art. 97 pkt 4 kpa w związku z art. 100 1 kpa. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swe stanowisko. W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustaw : z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych i z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sad administracyjny, na podstawie przepisów ustawy ostatnio wymienionej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył; Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W tym aspekcie zaskarżona decyzja , poprzedzona prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem, musi być oceniona pozytywnie. Przepis ustawy Prawo budowlane przywołany jako podstawa rozstrzygnięcia w sposób jednoznaczny nakłada na organ obowiązek wydania odmownej decyzji w sytuacjach w nim opisanych. Nie ma żadnych wątpliwości, że stan faktyczny sprawy wypełnia hipotezę w/w przepisu: na terenie, którego projekt dotyczy znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki. Wykonanie takiego nakazu nie stanowi - jak chce tego skarżąca -zagadnienia wstępnego i nie tamuje postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. Eksponowane przez skarżącą okoliczności związane z przyczynami, dla których obiekt wzniesiono bez wcześniejszego uzyskania pozwolenia na budowę i pożytkami płynącymi z obecnego jego istnienia, nie mogły mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia. Żaden przepis prawa nie upoważnia bowiem organu do odstąpienia , w opisywanych przez skarżącą okolicznościach, od stosowania przewidzianej w art. 35 ust. 5 sankcji. Wobec powyższego skargę, jako nieuzasadnioną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI