Orzeczenie · 2024-09-24

II SA/Kr 955/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-09-24
NSAAdministracyjneWysokawsa
prawo wodnezmiana stosunków wodnychurządzenia zapobiegające szkodomszkoda na grunciespływ wód opadowychbetonowaniegranica działkipostępowanie administracyjnedowodyopinia biegłego

Sprawa dotyczyła skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy nakazującą wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom wodnym. Nakaz ten wynikał z zarzutu zmiany stosunków wodnych na gruncie skarżącego poprzez jego częściowe wybetonowanie, co miało powodować zalewanie sąsiednich nieruchomości. Skarżący podnosił, że organy nie wykazały szkody ani związku przyczynowo-skutkowego, a opinia biegłego była wadliwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a., poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego i błędną ocenę materiału dowodowego. Kluczowym zarzutem Sądu było stwierdzenie, że opinia biegłego, na której oparły się organy, była niedostateczna do wykazania szkody na działkach sąsiednich oraz związku przyczynowo-skutkowego między zmianą stosunków wodnych a tą szkodą. Sąd zwrócił uwagę na brak w aktach sprawy materiału filmowego, na który powoływał się biegły, oraz na niejednoznaczność przedstawionych zdjęć. Wskazano na konieczność uzyskania rzetelnej opinii biegłego, uwzględniającej szczegółową analizę terenu i kierunków spływu wód, a także na potrzebę jednoznacznego wykazania szkody i związku przyczynowo-skutkowego. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykazanie szkody i związku przyczynowo-skutkowego jako warunków wydania decyzji na podstawie art. 234 P.w.; znaczenie dowodu z opinii biegłego i materiału dowodowego w sprawach wodnoprawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stosunków wodnych na gruncie i jej wpływu na grunty sąsiednie w kontekście Prawa wodnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy administracji publicznej prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zebrali materiał dowodowy w sprawie nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym, w szczególności czy wykazano szkodliwe oddziaływanie zmiany stosunków wodnych na grunty sąsiednie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy naruszyły przepisy postępowania, w tym art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a., poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego i błędną ocenę materiału dowodowego, co skutkowało przedwczesnym zastosowaniem art. 234 ust. 3 P.w.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opinia biegłego była niewystarczająca do wykazania szkody i związku przyczynowo-skutkowego, a organy bezkrytycznie przyjęły jej wnioski, nie analizując dostatecznie materiału dowodowego, w tym zdjęć i map.

Czy zbieżność nazwisk biegłego i strony postępowania stanowi przesłankę do wyłączenia biegłego?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku zarzut ten został uznany za nieuzasadniony po oświadczeniu biegłego o braku pokrewieństwa.

Uzasadnienie

Kolegium zwróciło się do biegłego o odniesienie się do zarzutu, a biegły oświadczył, że strony są mu obce i nie ma z nimi żadnego pokrewieństwa.

Czy dla wydania decyzji nakazującej wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom wodnym na podstawie art. 234 ust. 3 P.w. konieczne jest wykazanie rzeczywistego, a nie hipotetycznego szkodliwego oddziaływania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dla wydania decyzji nakazowej wymagane jest wykazanie rzeczywistego szkodliwego oddziaływania zmiany stosunków wodnych.

Uzasadnienie

Orzecznictwo sądów administracyjnych dominuje stanowisko, że dla wydania decyzji nakazowej wymagane jest wykazanie rzeczywistego, a nie czysto hipotetycznego szkodliwego oddziaływania zmiany stosunków wodnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały uchylone.

Przepisy (25)

Główne

P.w. art. 234 § 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

P.w. art. 234 § 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

P.w. art. 234 § 3

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

K.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, dającego podstawę do wznowienia postępowania lub innego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

P.w. art. 234 § 4

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

P.w. art. 234 § 5

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

K.p.a. art. 84 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 84 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 75 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 133

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie wykazały szkody na działkach sąsiednich. • Brak wystarczających dowodów na związek przyczynowo-skutkowy między zmianą stosunków wodnych a szkodą. • Opinia biegłego była wadliwa i nie stanowiła wystarczającej podstawy do wydania decyzji. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy obu instancji.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów oparte na opinii biegłego wskazujące na zmianę stosunków wodnych i szkodliwe oddziaływanie. • Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

Godne uwagi sformułowania

dla wydania decyzji nakazowej wymagane jest wykazanie rzeczywistego, a nie czysto hipotetycznego szkodliwego oddziaływania zmiany stosunków wodnych • nie sposób przyjąć, że opinia biegłego i opinia uzupełniająca zalegające w aktach dały organom wystarczające podstawy do rzetelnego rozstrzygnięcia sprawy w zakresie zaistnienia bądź nie szkody na działce • organy dokonały więc częściowo błędnej oceny ww. dowodów

Skład orzekający

Piotr Fronc

przewodniczący

Magda Froncisz

sprawozdawca

Jacek Bursa

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykazanie szkody i związku przyczynowo-skutkowego jako warunków wydania decyzji na podstawie art. 234 P.w.; znaczenie dowodu z opinii biegłego i materiału dowodowego w sprawach wodnoprawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stosunków wodnych na gruncie i jej wpływu na grunty sąsiednie w kontekście Prawa wodnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczowe problemy dowodowe w sprawach wodnoprawnych i znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego przez organy administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Sąd uchyla nakaz budowy rowu: kluczowe dowody w sprawach wodnych.

Dane finansowe

WPS: 797 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst