Orzeczenie · 2025-10-23

II SA/Kr 950/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2025-10-23

NSAnieruchomościWysokawsa

lasużytek rolnyzmiana przeznaczenia gruntuochrona środowiskagospodarka leśnainteres publicznyinteres indywidualnyprawo administracyjnenieruchomości

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi T. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Tatrzańskiego o odmowie zmiany lasu na użytek rolny dla części działek. Wnioskodawca argumentował, że zmiana jest niezbędna ze względów ekonomicznych, wynikających z wypadku samochodowego i konieczności utrzymania rodziny, a także do powiększenia jego gospodarstwa rolnego i hodowli owiec. Organy obu instancji odmówiły zgody, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki "szczególnie uzasadnionych potrzeb" właściciela, a także kwestionując prowadzenie przez wnioskodawcę działalności rolniczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały art. 13 ust. 2 ustawy o lasach, przyjmując, że okoliczności dotyczące samego lasu nie mają znaczenia dla oceny wniosku. Sąd podkreślił, że zgodnie z zasadą z art. 7 k.p.a., należy wyważyć interes publiczny i indywidualny. Wskazał, że organy powinny zbadać wielkość, wiek, stan, rodzaj drzewostanu, położenie lasu, sąsiedztwo, możliwość prowadzenia gospodarki leśnej, a także uwzględnić decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, która stwierdziła, że działki są niezadrzewione i zmiana nie wpłynie negatywnie na środowisko. Sąd zwrócił uwagę, że działki sąsiadują z użytkami rolnymi, jedna jest już użytkowana jako pastwisko, a zmiana dotyczy niewielkiego obszaru. Ponadto, sąd wskazał, że intencją skarżącego jest budowa zabudowy zagrodowej, co mieści się w zakresie "szczególnie uzasadnionych potrzeb". Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) i prawa materialnego (art. 13 ust. 2 ustawy o lasach).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja art. 13 ust. 2 ustawy o lasach, konieczność wyważenia interesu publicznego i indywidualnego w sprawach dotyczących zmiany przeznaczenia gruntów leśnych, znaczenie opinii organów ochrony środowiska.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany lasu na użytek rolny, gdzie las ma niewielką wartość przyrodniczą i jest częściowo użytkowany rolniczo.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dla oceny wniosku o zmianę lasu na użytek rolny istotne są okoliczności dotyczące samego lasu (jego charakter, stan, położenie) oraz interesu publicznego, czy też przepis art. 13 ust. 2 ustawy o lasach nakierowany jest wyłącznie na sytuację właściciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dla oceny wniosku istotne są okoliczności dotyczące samego lasu i interesu publicznego, a nie tylko sytuacja właściciela. Organy powinny wyważyć interes publiczny i indywidualny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały art. 13 ust. 2 ustawy o lasach, pomijając analizę charakteru lasu i interesu publicznego. Wykładnia systemowa ustawy o lasach oraz zasada z art. 7 k.p.a. nakazują uwzględnienie obu tych aspektów.

Czy organy administracji mogą pominąć decyzję organu ochrony środowiska dotyczącą braku negatywnego wpływu planowanej zmiany na środowisko, bez dogłębnego uzasadnienia i przedstawienia kontrargumentacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji ogólnej nie może dowolnie pominąć decyzji organu ochrony środowiska, która ocenia brak negatywnego wpływu planowanej zmiany na środowisko. Odwołanie od takiej decyzji wymaga dogłębnego uzasadnienia i przedstawienia kontrargumentacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zlekceważenie przez organy decyzji RDOŚ, która stwierdziła brak negatywnego wpływu na środowisko i potwierdzenie stanu faktycznego, stanowiło istotne naruszenie proceduralne. Organ administracji ogólnej nie ma całkowitej dowolności w odrzucaniu takich opinii.

Czy potrzeba powiększenia gospodarstwa rolnego i budowy zabudowy zagrodowej mieści się w zakresie "szczególnie uzasadnionych potrzeb" właściciela lasu w rozumieniu art. 13 ust. 2 ustawy o lasach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w ocenie Sądu, realizacja potrzeb zarobkowych i mieszkaniowych, w tym budowa zabudowy zagrodowej, mieści się w zakresie "szczególnie uzasadnionych potrzeb" właściciela lasu, zwłaszcza gdy dotyczy niewielkiego obszaru i jest zgodna z otaczającym zagospodarowaniem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że intencja skarżącego dotycząca przekształcenia lasu w celu budowy zabudowy zagrodowej, w powiązaniu z cechami działek i otaczającym zagospodarowaniem, uzasadnia uznanie tych potrzeb za "szczególnie uzasadnione".

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu oraz poprzedzająca ją decyzja Starosty Tatrzańskiego zostały uchylone.

Przepisy (13)

Główne

u.l. art. 1 § 1

Ustawa o lasach

u.l. art. 13 § 2

Ustawa o lasach

Wymaga uwzględnienia nie tylko potrzeb właściciela, ale także charakteru lasu i interesu publicznego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, nakazująca wyważenie interesu publicznego i indywidualnego.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § 1