II SA/Kr 950/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Firma A na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę rozbudowy budynku usługowo-magazynowego. Firma A, będąca użytkownikiem wieczystym działki sąsiedniej i posiadająca służebność przejazdu i przechodu przez działkę inwestycyjną, domagała się wznowienia postępowania, twierdząc, że bez własnej winy nie brała w nim udziału jako strona. Organy administracji uznały, że służebność gruntowa nie daje prawa do bycia stroną w postępowaniu o pozwolenie na budowę, a planowana inwestycja nie ograniczy prawa przejazdu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że Firma A powinna być uznana za stronę postępowania, ponieważ jej nieruchomość władnąca, przez którą przebiega służebność, może być potencjalnie dotknięta oddziaływaniem planowanej inwestycji. Sąd podkreślił, że dla przyznania przymiotu strony nie jest konieczne wykazanie naruszenia interesu prawnego, lecz potencjalny związek z przepisami odrębnymi ograniczającymi zagospodarowanie terenu. Ponadto, Sąd wskazał na naruszenie przepisów postępowania przez organy, które nie zbadały wszystkich przesłanek wznowienia postępowania i przedwcześnie zakończyły postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście służebności gruntowych i potencjalnego oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze służebnością przejazdu i przechodu oraz definicją obszaru oddziaływania obiektu w prawie budowlanym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot posiadający służebność gruntową przejazdu i przechodu przez działkę inwestycyjną jest stroną w postępowaniu o pozwolenie na budowę, nawet jeśli inwestycja nie ogranicza bezpośrednio wykonywania tej służebności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot posiadający służebność gruntową przejazdu i przechodu przez działkę inwestycyjną powinien być uznany za stronę w postępowaniu o pozwolenie na budowę, jeśli jego nieruchomość władnąca może być potencjalnie dotknięta oddziaływaniem planowanej inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla przyznania przymiotu strony nie jest konieczne wykazanie naruszenia interesu prawnego, lecz potencjalny związek z przepisami odrębnymi ograniczającymi zagospodarowanie terenu. Służebność przejazdu i przechodu przez działkę inwestycyjną, która stanowi drogę wewnętrzną, może uzasadniać status strony ze względu na potencjalne oddziaływanie inwestycji.
Czy organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie wznowieniowe, jeśli nie zbadały wszystkich przesłanek i przedwcześnie zakończyły postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji naruszyły przepisy postępowania, w tym zasadę wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych, przedwcześnie kończąc postępowanie wznowieniowe bez pełnego zbadania jego podstaw.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy poprzestały na ustaleniu braku przymiotu strony dla skarżącej spółki, nie badając dalej przesłanek wznowienia postępowania, co stanowi naruszenie przepisów K.p.a. i zasad postępowania administracyjnego.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie organu we wznowionym postępowaniu, w tym uchylenie decyzji.
p.b. art. 28 § ust. 2
Prawo budowlane
Określenie stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę (inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości w obszarze oddziaływania obiektu).
p.b. art. 3 § pkt 20
Prawo budowlane
Definicja obszaru oddziaływania obiektu.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty.
Pomocnicze
k.c. art. 244 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja służebności gruntowej jako ograniczonego prawa rzeczowego.
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 2
Regulacje dotyczące prowadzenia rozpraw zdalnie lub na posiedzeniach niejawnych w okresie stanu epidemii.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice kontroli sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca spółka, posiadająca służebność przejazdu i przechodu przez działkę inwestycyjną, powinna być uznana za stronę w postępowaniu o pozwolenie na budowę. • Organy administracji nie zbadały wszystkich przesłanek wznowienia postępowania i przedwcześnie zakończyły postępowanie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów, że służebność gruntowa nie daje prawa do bycia stroną w postępowaniu o pozwolenie na budowę. • Argumentacja organów, że planowana inwestycja nie ograniczy prawa przejazdu i przechodu skarżącej spółki.
Godne uwagi sformułowania
Przymiot strony w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę jest uwarunkowany normą wynikającą z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 – Prawo budowlane. • Obszar oddziaływania obiektu określony został w art. 3 pkt 20 p.b., który w dacie wydania zaskarżonej decyzji stanowił, że jest to teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym zabudowy, tego terenu. • Sąd podziela pogląd, zgodnie z którym dla przyznania danemu podmiotowi przymiotu strony nie jest konieczne wykazanie przez ten podmiot naruszenia jego interesu prawnego wynikającego z przepisów odrębnych. Wystarczy, że pomiędzy sytuacją prawną tej osoby w zakresie prawa do zagospodarowania terenu, a przepisami odrębnymi, o których mowa w art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, zachodzi potencjalny związek.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Bursa
sędzia
Piotr Fronc
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście służebności gruntowych i potencjalnego oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze służebnością przejazdu i przechodu oraz definicją obszaru oddziaływania obiektu w prawie budowlanym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie kręgu stron w postępowaniu administracyjnym i jak szeroko można interpretować 'obszar oddziaływania obiektu', co ma praktyczne znaczenie dla właścicieli nieruchomości sąsiadujących z inwestycjami.
“Czy służebność przejazdu daje prawo do bycia stroną w sprawie pozwolenia na budowę? WSA w Krakowie wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.