Orzeczenie · 2024-09-19

II SA/KR 918/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2024-09-19

NSAbudowlaneWysokawsa

warunki zabudowyład przestrzennykontynuacja funkcjizasada dobrego sąsiedztwaanaliza urbanistycznainwestycja sakralnaplebaniakaplicaprawo budowlanezagospodarowanie przestrzenne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku kaplicy i plebanii z obiektami uzupełniającymi na działce nr [...] przy ulicy K. w Tarnowie. Po decyzji Prezydenta Miasta Tarnowa odmawiającej ustalenia warunków zabudowy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznając, że kontynuacja funkcji jest możliwa. Po ponownym rozpatrzeniu, Prezydent ustalił warunki zabudowy, jednak od tej decyzji odwołali się zarówno inwestor, jak i sąsiad. Kolegium uchyliło część ustaleń Prezydenta i częściowo utrzymało decyzję w mocy. Inwestor i sąsiad wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. WSA uchylił obie decyzje, wskazując na konieczność sporządzenia nowej analizy uwzględniającej atypowy charakter inwestycji i wiążący charakter wniosku inwestora. Po ponownym postępowaniu, Prezydent Miasta Tarnowa decyzją z 6 marca 2024 r. odmówił ustalenia warunków zabudowy, co zostało utrzymane w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 8 maja 2024 r. Inwestor wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych oraz niezastosowanie się do wiążących wskazań sądu. WSA w Krakowie, wyrokiem z 19 września 2024 r., oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały się do wytycznych sądu, a planowana inwestycja w założonych parametrach naruszałaby ład przestrzenny i zasadę dobrego sąsiedztwa. Sąd podkreślił, że mimo atypowego charakteru inwestycji, nie można ignorować zasad kształtowania ładu przestrzennego, a wniosek inwestora nie jest bezwzględnie wiążący w zakresie parametrów, jeśli prowadzi do naruszenia prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i ładu przestrzennego w kontekście inwestycji atypowych (kaplica, plebania) oraz związania organów wnioskiem inwestora.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i konieczności oceny zgodności z istniejącą zabudową.

Zagadnienia prawne (4)

Czy planowana inwestycja (budowa kaplicy i plebanii) w założonych parametrach (wysokość, powierzchnia zabudowy, linia zabudowy) jest zgodna z zasadą dobrego sąsiedztwa i czy nie narusza ładu przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, planowana inwestycja w założonych parametrach naruszałaby ład przestrzenny i zasadę dobrego sąsiedztwa, co uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż wnioskowane parametry inwestycji (wysokość, powierzchnia zabudowy) są nieproporcjonalne do istniejącej zabudowy i naruszałyby ład przestrzenny. Mimo atypowego charakteru inwestycji, nie można ignorować zasad kształtowania ładu przestrzennego.

Czy organ administracji jest związany wnioskiem inwestora w zakresie parametrów planowanej inwestycji, zwłaszcza w przypadku inwestycji atypowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ jest związany wnioskiem inwestora co do rodzaju inwestycji, ale nie jest bezwzględnie związany poszczególnymi parametrami technicznymi, jeśli ich ustalenie prowadziłoby do naruszenia prawa lub ładu przestrzennego. W przypadku wątpliwości, organ powinien wezwać inwestora do modyfikacji wniosku.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zasada związania organu wnioskiem jest względna. Organ nie może samodzielnie modyfikować zasadniczych cech inwestycji, ale ma obowiązek ocenić zgodność z prawem i ładem przestrzennym, wzywając inwestora do modyfikacji w razie potrzeby.

Czy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, organ może odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeśli inwestycja nie spełnia wymogów art. 61 ust. 1 u.p.z.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest zobowiązany odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeśli inwestycja nie spełnia choćby jednej z ustawowych przesłanek z art. 61 ust. 1 u.p.z.p.

Uzasadnienie

Decyzja o warunkach zabudowy jest aktem związanym, a nie uznaniowym. Organ musi odmówić wydania decyzji pozytywnej, gdy nie są spełnione wszystkie wymagane prawem warunki.

Czy budowa plebanii w odległości mniejszej niż 50 m od cmentarza narusza przepisy sanitarne?

Odpowiedź sądu

Kwestia zastosowania stref sanitarnych cmentarza wymagała dalszego wyjaśnienia, w tym ustalenia głównej funkcji projektowanej części obiektu (plebanii).

Uzasadnienie

Sąd wskazał na potrzebę ustalenia, czy plebania jest budynkiem mieszkalnym i czy zastosowanie mają przepisy dotyczące odległości od cmentarza, co wymagało zapytania inwestora.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Tarnowa odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie kaplicy i plebanii.

Przepisy (17)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Konieczność spełnienia zasady dobrego sąsiedztwa, tj. zgodności nowej zabudowy z istniejącą pod względem funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu.

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Decyzja musi być zgodna z przepisami odrębnymi, w tym przepisami sanitarnymi dotyczącymi odległości od cmentarzy.

u.p.z.p. art. 64 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Organ jest związany wnioskiem inwestora co do rodzaju inwestycji, ale nie bezwzględnie parametrami, jeśli prowadzi to do naruszenia prawa.

rozporządzenie art. 4 § ust. 1 i 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Określenie linii zabudowy.

rozporządzenie art. 5 § ust. 1 i 2

Określenie wskaźnika wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki lub terenu.

rozporządzenie art. 6 § ust. 1 i 2

Określenie szerokości elewacji frontowej.

rozporządzenie art. 7 § ust. 1 i 4

Określenie wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej.

rozporządzenie art. 8

Określenie geometrii dachu, w tym wysokości kalenicy głównej.

rozporządzenie art. 3 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r. w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze

Przepis odrębny określający wymagane odległości od cmentarzy dla zabudowy mieszkalnej.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 153

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Obowiązek stosowania się przez organy i sądy do oceny prawnej i wskazań zawartych w prawomocnym orzeczeniu sądu.

K.p.a. art. 7