II SA/Kr 894/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie stwierdził nieważność postanowienia SKO w części dotyczącej A. B. z powodu rażącego naruszenia prawa, a w pozostałym zakresie uchylił postanowienie z powodu naruszenia przepisów postępowania istotnych dla wyniku sprawy.
Sprawa dotyczyła skargi A. i K. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Burmistrza. WSA w Krakowie stwierdził nieważność postanowienia w części dotyczącej A. B. z powodu prowadzenia postępowania bez wniosku tej strony, co stanowi rażące naruszenie prawa. W pozostałym zakresie postanowienie uchylono z powodu naruszenia przepisów postępowania, w tym zasady ustalania stron i prawidłowego doręczania pism.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. i K. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 marca 2003 r., które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy w B. Sąd, badając legalność zaskarżonego aktu, stwierdził naruszenie przepisów postępowania. W części dotyczącej A. B. postanowienie zostało stwierdzone jako nieważne na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., ponieważ postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu było prowadzone mimo braku wniosku tej strony. W pozostałym zakresie, dotyczącym K. B., postanowienie zostało uchylone na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c P.p.s.a. Sąd wskazał na naruszenie zasady ustalania stron postępowania (art. 7 i 77 k.p.a.) oraz prawidłowego doręczania pism, gdyż zawiadomienia i decyzje kierowano do T. B., podczas gdy pisma do organów, odwołanie i skargę złożył K. B. Sąd podkreślił, że przepisy k.p.a. nie przewidują zbiorczego sposobu doręczenia pism dla kilku stron. Sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. B. zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Postępowanie administracyjne musi opierać się na wniosku strony, a jego prowadzenie bez takiego wniosku, zwłaszcza w kluczowej kwestii przywrócenia terminu, jest fundamentalnym naruszeniem zasad postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia nieważności postanowienia z powodu rażącego naruszenia prawa.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji (lub postanowienia) z powodu rażącego naruszenia prawa.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc związany granicami skargi.
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów administracji publicznej - podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przepis przejściowy dotyczący stosowania przepisów P.p.s.a.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu bez wniosku strony stanowi rażące naruszenie prawa. Naruszenie zasady ustalania stron postępowania i prawidłowego doręczania pism miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. narusza natomiast zasadę wyrażoną w przepisie art. 7 i 77 kpa. przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie znają zbiorczego sposobu doręczenia pism dla kilku stron postępowania.
Skład orzekający
Grażyna Firek
przewodniczący
Renata Czeluśniak
sprawozdawca
Piotr Głowacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji/postanowień z powodu rażącego naruszenia prawa oraz naruszenia zasad postępowania administracyjnego, w szczególności dotyczących stron postępowania i doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku strony w postępowaniu o przywrócenie terminu oraz problemów z ustaleniem stron i doręczeniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy proceduralne organu administracji mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności jego rozstrzygnięcia, co jest istotne dla zrozumienia praw stron w postępowaniu administracyjnym.
“Brak wniosku strony to rażące naruszenie prawa – WSA stwierdza nieważność postanowienia SKO.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 894/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-09-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-04-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Firek /przewodniczący/ Piotr Głowacki Renata Czeluśniak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji w części w części uchylono Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie WSA Renata Czeluśniak / spr. / Piotr Głowacki Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2006 r. sprawy ze skargi A. B. i K. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej rozstrzygnięcia odnoszącego się do A. B., w pozostałym zakresie uchyla zaskarżone postanowienie II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej A. B. kwotę 10 /dziesięć / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 7 marca 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. "po rozpatrzeniu (...) prośby P.P. A. i K. B." o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy w B. z dnia [...] grudnia 2002 r., odmówiło A. i K. B. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. A. i K. B. zaskarżyli powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona, aczkolwiek z innych powodów niż w niej podniesione. Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. W przedmiotowej sprawie stwierdzono naruszenie przepisów postępowania, które stanowią podstawę do stwierdzenia nieważności części postanowienia, jak również naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Prowadzenie postępowania administracyjnego w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia odwołania, przy braku złożenia takiego wniosku przez A. B. (wniosek o przywrócenie terminu został podpisany jedynie przez K. B. k.68 akt adm.) ocenione być musi jako rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Wobec powyższego orzeczono, w części dotyczącej rozstrzygnięcia odnoszącego się A. B., jak w punkcie 1 sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz.1271 z późn. zmianami). Brak wyjaśnienia, kto jest stroną postępowania administracyjnego T. B., K. B., czy T., K. (dwojga imion) B. - narusza natomiast zasadę wyrażoną w przepisie art. 7 i 77 kpa. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 7 k.p.a. na organach administracji publicznej ciąży obowiązek ustalenia stron postępowania przy pomocy wszelkich dostępnych środków. Z akt administracyjnych natomiast wynika, iż zawiadomienia k. 21, 31 i 44, postanowienia k. 27 i 30 oraz decyzja k.49 skierowane zostały do T. B., podczas gdy pisma do organów, odwołanie i skargę złożył K. B.. Podnieść też należy, iż przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie znają zbiorczego sposobu doręczenia pism dla kilku stron postępowania. Wobec powyższego, w części dotyczącej postanowienia odnoszącego się do K. B. orzeczono na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz.1271 z późn. zmianami). O kosztach Sąd orzekł, na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1ww. ustawy, w pkt.2 sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI