II SA/Kr 858/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2025-03-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie sądowoadministracyjnezażalenieskarga kasacyjnaprzymus adwokackiodrzucenieniedopuszczalnośćP.p.s.a.

WSA w Krakowie odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, ponieważ zostało ono sporządzone osobiście przez skarżącego, a nie przez adwokata lub radcę prawnego.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o odrzuceniu jego skargi kasacyjnej. Sąd uznał jednak, że zażalenie, podobnie jak wcześniej skarga kasacyjna, zostało sporządzone osobiście przez skarżącego, mimo że powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. Brak ten jest nieusuwalny, co skutkowało odrzuceniem zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie skarżącego A. L. na postanowienie z 15 listopada 2024 r., którym odrzucono jego skargę kasacyjną. Skarżący argumentował, że do odrzucenia skargi kasacyjnej uprawniony jest wyłącznie Naczelny Sąd Administracyjny i kwestionował wymóg korzystania z pomocy adwokata pod groźbą odrzucenia skargi. Sąd administracyjny wyjaśnił, że zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a przepisy dotyczące skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio. Mimo pouczenia, skarżący złożył zażalenie osobiście. Sąd uznał, że niedopełnienie wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym niedopuszczalnością zażalenia. Na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., sąd odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne, jeśli nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Uzasadnienie

Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlega tym samym wymogom formalnym co skarga kasacyjna, w tym wymogowi sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego) zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. Brak ten jest nieusuwalny i skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 178

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nakazuje odrzucenie skargi kasacyjnej (lub odpowiednio zażalenia) na posiedzeniu niejawnym, jeśli jest niedopuszczalna z innych przyczyn niż brak uzupełnienia braków w terminie.

p.p.s.a. art. 194 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zwrot uiszczonego wpisu od zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżącego, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi naruszenie art. 194 § 4 P.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Skarżący podnosił, że do odrzucenia skargi kasacyjnej uprawniony był wyłącznie NSA, a art. 175 § 1 P.p.s.a. nie przewiduje rygoru korzystania z adwokata pod groźbą odrzucenia skargi.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie nie czyni zadość tzw. przymusowi adwokacko-radcowskiemu brak jest nieusuwalnym inne przyczyny niedopuszczalności

Skład orzekający

Agnieszka Nawara-Dubiel

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu posiadania profesjonalnego pełnomocnika przy sporządzaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej oraz konsekwencji jego niedopełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z wymogiem reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest ważne dla praktyków prawa.

Odrzucone zażalenie: Czy można pominąć adwokata w sądzie administracyjnym?

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 858/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-03-07
Data wpływu
2023-07-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Agnieszka Nawara-Dubiel /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I OZ 229/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-15
I OZ 553/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-17
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
odrzucono zażalenie na postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 178 w zw. z art. 197 § 2, art. 194 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na działanie Gminy Miejskiej Kraków postanawia: 1. odrzucić zażalenie na postanowienie z 15 listopada 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia w kwocie sto złotych (100 zł).
Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 listopada 2024 r. odrzucono skargę kasacyjną skarżącego jako osobiście sporządzoną (k. 129).
Zażalenie na to postanowienie wywiódł skarżący (k. 137), podnosząc przy tym w szczególności, że do odrzucenia skargi kasacyjnej uprawniony był wyłącznie Naczelny Sąd Administracyjny, zaś art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") nie przewiduje "rygoru korzystania z adwokata pod groźbą odrzucenia skargi".
Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio (art. 194 § 4 p.p.s.a.). Choć skarżący został pouczony o treści art. 194 § 4 p.p.s.a. przy doręczeniu odpisu postanowienia z 15 listopada 2024 r. w pkt 5 pouczenia (k. 133), to zażalenie nie czyni zadość tzw. przymusowi adwokacko-radcowskiemu, bo zostało podpisane przez skarżącego osobiście (k. 141).
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.), w tym art. 178 p.p.s.a., który nakazuje – wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu – odrzucenie na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej (tu odpowiednio: zażalenia): po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Niedopełnienie warunku wynikającego z art. 194 § 4 p.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym, więc nie wzywa się do jego uzupełnienia. Sporządzenie zażalenia przez podmiot niemający zdolności postulacyjnej jest natomiast jedną z tych "innych przyczyn" niedopuszczalności.
W świetle powyższego osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlega odrzuceniu – podobnie jak wcześniej osobiście sporządzona skarga kasacyjna – na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. jako niedopuszczalne.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia (k. 150).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI