II SA/Kr 814/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę z powodu jej nieopłacenia przez pełnomocnika procesowego.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę K. H., A. L. i A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarga została wniesiona przez radcę prawnego, jednak nie została opłacona. Zgodnie z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, podlegają odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeśli dotyczą opłaty stałej. Sąd, powołując się na przepisy ustawy i utratę mocy obowiązującej części rozporządzenia, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę wniesioną przez radcę prawnego M. B. w imieniu K. H., A. L. i A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2006r. w przedmiocie ustalenia odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. Skarga została wniesiona w dniu [...] 2006r. i nie została opłacona. Sąd, opierając się na art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Podkreślono, że wpis stały od skargi w sprawie z zakresu zagospodarowania przestrzennego wynosi 500 zł. Zwrócono uwagę, że § 5 ust. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowił, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, utracił moc z dniem 17.03.2006r. na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7.03.2006r., sygn. akt SK 11/05, gdyż pozostawał w sprzeczności z regulacją ustawową. W związku z powyższym, a także z faktu nieopłacenia skargi, sąd postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, podlegają odrzuceniu bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie stanowi o obowiązku opłacania pism podlegających opłacie stałej bez konieczności uprzedniego wezwania. Podkreślono, że przepis rozporządzenia nakazujący wnoszenie opłaty na wezwanie utracił moc z powodu sprzeczności z ustawą i Konstytucją.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 221
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 ust. 3 pkt 2
Wpis stały od skargi w sprawie z zakresu zagospodarowania przestrzennego wynosi 500 zł.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 5 ust. 2
Utracił moc z dniem 17.03.2006r. zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7.03.2006r., sygn. akt SK 11/05.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Nakaz określoności przepisów prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie została opłacona, co stanowi podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 221 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej wymóg jasności oznacza obowiązek tworzenia przepisów klarownych i zrozumiałych dla adresatów
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczącego opłacania pism przez profesjonalnych pełnomocników oraz znaczenie wyroków Trybunału Konstytucyjnego dla zgodności rozporządzeń z ustawami."
Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań przed sądami administracyjnymi i kwestii opłat stałych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi i obowiązkami pełnomocników, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Nieopłacona skarga odrzucona: kluczowa rola art. 221 p.p.s.a. i wyroku TK.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 814/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-01-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Mariusz Kotulski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Sygn. powiązane II OSK 710/07 - Postanowienie NSA z 2007-06-01 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2007r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. H., A. .L. .i A. O. reprezentowanych przez radcę prawnego M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2006r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenie nieważności postanawia skargę odrzucić. Uzasadnienie Skarga K. H., A. L. i A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...].2006r., nr [...] została wniesiona przez działającego w ich imieniu pełnomocnika radcę prawnego M. B. w dniu [...].2006r. Zgodnie z brzmieniem art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Powołany przepis w jednoznaczny sposób wskazuje na ciążący na adwokatach i radcach prawnych obowiązek opłacania wnoszonych pism, które podlegają opłacie stałej, bez konieczności uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty. Zgodnie z § 2 ust.3 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193) wydanego na podstawie art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wpis stały od skargi w sprawie z zakresu zagospodarowania przestrzennego wynosi 500 zł. Dodać należy, iż § 5 ust. 2 cyt. Rozporządzenia w brzmieniu, że "wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie" utracił moc z dniem 17.03.2006r. zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7.03.2006r., sygn. akt SK 11/05, gdyż pozostawał on w sprzeczności z regulacją ustawową. Art. 221 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z regulacji ustawowej wynika zatem, że jeśli skarga kasacyjna podlega opłacie stałej to istnieje obowiązek uiszczenia opłaty bez wezwania, natomiast przepis rozporządzenia wskazywał, że opłata jest wnoszona na wezwanie. Wynikający z art. 2 Konstytucji nakaz określoności przepisów prawa należy do najważniejszych zasad "poprawnej legislacji", a oznacza wymóg formułowania przepisów prawnych w sposób precyzyjny i jasny oraz poprawny pod względem językowym. Wymóg jasności oznacza obowiązek tworzenia przepisów klarownych i zrozumiałych dla adresatów (zob. L. Garlicki, Przegląd orzecznictwa TK w 2003 r., "Przegląd Sądowy" nr 7-8/2004, póz. 194). Sytuacja, w której ta sama kwestia podlega odmiennej regulacji na mocy przepisów rozporządzenia niż ustawy prowadzi do naruszenia art. 2 Konstytucji. Dlatego też Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że § 5 ust. 2 rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 p.p.s.a. oraz z art. 2 Konstytucji. Zatem pisma wnoszone do sądu przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty (por. postanowienie NSA z 7.05.2004r. sygn. akt FSK/447/04). Ze względu na fakt, iż skarga K. H., A. L. i A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] .2006r., nr [...] została wniesiona została przez działającego w ich imieniu pełnomocnika radcę prawnego M. B. w dniu [...] 2006r. i nie została ona w ogóle opłacona oraz mając na uwadze treść art.221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej, należało ją odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI