II SA/Kr 844/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2023-09-14
NSAAdministracyjneNiskawsa
plan zagospodarowania przestrzennegouchwała rady gminyzakopanepostanowieniesprostowanie wyrokuskład orzekający

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował swoje wcześniejsze postanowienie w celu poprawienia błędnie wpisanego składu orzekającego oraz uzupełnienia brakującego słowa w sentencji.

Sąd administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o sprostowaniu swojego wcześniejszego wyroku z dnia 12 września 2023 r. o sygnaturze II SA/Kr 844/23. Sprostowanie dotyczyło błędnie wpisanego składu orzekającego oraz pominięcia słowa "sprawy" w sentencji. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które pozwalają na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę ze skargi S. D. na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 26 czerwca 2008 r. w sprawie "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Pod Reglami", postanowił sprostować swój wyrok z dnia 12 września 2023 r. o sygnaturze II SA/Kr 844/23. Sprostowanie miało na celu poprawienie oczywistych omyłek pisarskich. Po pierwsze, w miejsce błędnie wpisanego składu orzekającego: "Sędziowie: WSA Monika Niedźwiedź WSA Sebastian Pietrzyk (spr.)", wpisano prawidłowy skład: "Sędziowie: WSA Sebastian Pietrzyk AWSA Anna Kopeć (spr.)". Po drugie, przed słowami "ze skargi S. D." dodano brakujące słowo "sprawy". Sąd uzasadnił swoje postanowienie przepisami art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które umożliwiają sądowi z urzędu sprostowanie w wyroku niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek na posiedzeniu niejawnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

p.p.s.a. art. 156 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oczywiste omyłki pisarskie

Skład orzekający

Anna Kopeć

przewodniczący sprawozdawca

Sebastian Pietrzyk

sprawozdawca

Monika Niedźwiedź

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń sądowych w przypadku oczywistych omyłek pisarskich."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych, nie rozstrzyga merytorycznych kwestii prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające istotnych zagadnień prawnych ani ciekawego stanu faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 844/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-09-14
Data wpływu
2023-07-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Kopeć /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Sygn. powiązane
II OSK 452/24 - Wyrok NSA z 2025-03-12
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
sprostowano wyrok
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kopeć po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na uchwałę nr XXVI/300/2008 Rady Miasta Zakopane z dnia 26 czerwca 2008 r. w sprawie "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Pod Reglami" postanawia: sprostować wyrok z 12 września 2023 r. sygn. II SA/Kr 844/23 w ten sposób, że: - w miejsce błędnie wpisanego składu orzekającego: "Sędziowie: WSA Monika Niedźwiedź WSA Sebastian Pietrzyk (spr.)" wpisać prawidłowy skład: "Sędziowie: WSA Sebastian Pietrzyk AWSA Anna Kopeć (spr.)" - przed słowami "ze skargi S. D. wpisać słowo "sprawy".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) - dalej określanej jako p.p.s.a. – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 art. 156 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W wyroku z 12 września 2023 r. omyłkowo wpisano błędny skład orzekający – prawidłowo skład został uwidoczniony w protokole rozprawy, a nadto pominięto w sentencji słowo "sprawy".
Omyłki te mają charakter oczywistych omyłek pisarskich, wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI